Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2014 от 14.07.2014

Д. № 1-163/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Выкса 28августа2014года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой С.Е.,

с участием: государственного обвинителя, ст. пом. прокурора г. Выкса Шмакова С.А.,

подсудимого Швецова Д.С.,

защитника - адвоката Григорьевой Н.Ю., представившего удостоверение № х и ордер № х от хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Швецова Д.С., ………………………………………..

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Швецов Д.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым на территории г. Выкса Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ххххх года около 12 часов 20 минут Швецов Д.С., пришёл в торговый зал магазина «*», расположенный по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица ххххх, хххх, где на витрине с детскими игрушками увидел вертолёт «*», стоимостью ххх рублей 48 копеек и вертолет «*», стоимостью рубля 90 копеек, принадлежащих ООО «*» и решил их похитить из корыстных побуждений.

Швецов Д.С., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде детских игрушек: вертолета «*», стоимостью хххх рублей 48 копеек и вертолета «*», стоимостью хххх рубля 90 копеек, принадлежащих ООО «*», подошел к витрине и, воспользовавшись тем, что продавцы магазина заняты консультацией других покупателей, взял в руки коробки с вышеуказанными детскими игрушками, на которых были закреплены магниты. После чего Швецов Д.С. вместе с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, где в это время сработал сигнал «антикражных ворот».

Продавец-консультант магазина, А., потребовала от Швецова Д.С., чтобы он остановился, однако Швецов Д.С., понимая, что его преступные действия обнаружены продавцом магазина и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества в виде вышеуказанных детских игрушек, не реагируя на требование А. остановиться, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив детские игрушки: вертолет «*», стоимостью хххх рублей 48 копеек и вертолет «*», стоимостью хххх рубля 90 копеек, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «*».

Преступными действиями Швецова Д.С. ООО «*» причинён материальный ущерб на сумму ххххх рублей 38 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Швецов Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство Швецов Д.С. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство подсудимого поддержано.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Швецов Д.С. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитой. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайств об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявлял.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит вину подсудимого Швецова Д.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. х), состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: «ххххх» (л.д. х), отношение к совершенному деянию, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства.

В отношении инкриминируемого преступления суд признаёт подсудимого вменяемым.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд относит наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.«г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хххххх в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признаётся хххххххх.

Судом учитывается, что подсудимый Швецов Д.С. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также то, что преступление совершено в период непогашенных судимостей, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Швецову Д.С. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Швецова Д.С. не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швецова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Швецова Д.С. следующие обязанности: один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Швецову Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ххххххххххххххххххххххххх.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.В. Мищенко