Решение по делу № 12-186/2012 от 07.11.2012

Дело № 12-186/2012                          

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2012 г.          г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Дербенева А.С.,

при секретаре Нуриевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом жалобу Дербенева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дербенева А. С., родившегося .... года в ..., проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 16 октября 2012 года Дербенев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения ....

Не согласившись с указанным постановлением, Дербенев А.С. обратился с жалобой к судье Чусовского городского суда, в которой просил постановление отменить, поскольку считает, что в состоянии опьянения он - Дербенев А.С. не находился в момент задержания, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в протоколе указал о согласии пройти медицинское освидетельствование, а не о согласии с обстоятельствами, в нем изложенными, основания для медицинского освидетельствования отсутствовали, отсутствовали понятые, освидетельствование проведено с нарушением, тест-полоска ранее использовалась другим лицом при освидетельствовании, при освидетельствовании впоследствии факт употребления наркотических средств не подтвердился, полагает о наличии заинтересованности сотрудников ГИБДД в лишении его права управления транспортными средствами на почве личной неприязни.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Дербенев А.С. настаивал на отмене постановления по доводам жалобы. Не отрицал факт употребления наркотических средств.

Заслушав Дербенева А.С., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Факт совершения Дербеневым А.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения от ...., протоколом о задержании транспортного средства.

       Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование при их составлении, в соответствии с процессуальными требованиями, присутствовали двое понятых, в указанных документах имеются данные и подписи понятых. Дербенев А.С. несогласия с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых, нарушения процедуры освидетельствования не указал. В протоколе об административном правонарушении имеется запись, выполненная Дербеневым А.С., о том, что с протоколом он согласен, эту запись судья расценивает, как согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе. В протоколе имеется подпись Дербенева А.С., свидетельствующая о разъяснении ему ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на признаки опьянения. Дербенев А.С. не отрицал факт употребления наркотических средств, в связи с чем результаты освидетельствования, указанные в акте, у судьи сомнений не вызывают.

     Повторное медицинское освидетельствование Дербенев А.С., как он сам указал, по своей инициативе не проходил, был освидетельствован лишь .... по инициативе сотрудников ГИБДД, то есть по истечении значительного промежутка времени, что не исключает возможность исчезновения наркотических средств из организма человека. Присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением перечисленных в главе 27, КоАП РФ не предусмотрено, таким образом, присутствие понятых при медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения не требуется.

     В судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений Дербенева А.С. с сотрудниками ГИБДД, составившим протокол и присутствовавшими при этом.

     В связи с этим доводы Дербенева А.С. считаю несостоятельными.

     Показания Дербенева А.С., как и свидетелей Д., Т., суд расценивает, как стремление избежать ответственности Дербеневым А.С. за совершенное правонарушение, при том, что, как указано выше, Дербенев А.С. не отрицал употребление наркотических средств, что подтверждено соответствующим актом, Д. не присутствовала при задержании Дербенева А.С.

      Свидетели К. и Ш. в судебном заседании подтвердили наличие у Дербенева А.С. признаков опьянения, наличие понятых, направление Дербенева А.С. на медицинское освидетельствование, при котором выявлено состояние опьянения.      

Вина Дербенева А.С. в совершении указанного правонарушения подтверждена указанными мировым судьей доказательствами, оцененными при рассмотрении дела. Доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях Дербенева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание одни доказательства и поставил под сомнение другие.

Действия Дербенева А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении от .... сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление о привлечении Дербенева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца со дня совершения административного правонарушения).

Наказание назначено Дербеневу А.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя. Размер наказания является минимальным.

     На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 16.10.2012 года в отношении Дербенева А.С., в связи с чем жалобу Дербенева А.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 16.10.2012 года о привлечении к административной ответственности Дербенева А. С. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дербенева А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья В.В.Меледин