Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2012 (2-5868/2011;) ~ М-5520/2011 от 10.11.2011

Копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего     Бросовой Н.В.

при секретаре     Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/12 по иску Климова П.Ф. к Климовой Л.П., Администрации городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов П.Ф. обратился в суд с иском к Климовой Л.П., Администрации г.о. Самара об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 27.12.1991г. закончил военную службу на Сахалине. Встал на очередь для получения жилья в <адрес>. В ожидании жилья устроился работать на рыболовный флот на Базу океанического рыболовства. В 1999г. получил жилье в <адрес>. Квартиру по доверенности получила супруга. В 2000г. истец приехал в <адрес> после рыбопромысловой экспедиции. С морской работы не увольнялся. Дочь поступила в платный ВУЗ. В объявлениях на работу требуются мужчины до 50 лет, а истцу уже было 52 года. Пришлось продолжать работу в море. Согласно правил регистрации граждан РФ по месту жительства и месту пребывания, лицо плавсостава морского и речного флота регистрируется по месту дислокации соответствующих пароходов, флотилии, организации, учреждений. Поэтому по приезду в <адрес>, истец зарегистрировался по месту пребывания. Произвел большой ремонт, зарегистрировал в <адрес> автомобиль, своевременно оплачивал за квартиру, а при убытии в рейс ежемесячно переводил деньги в достаточном количестве не оплату квартиры. Супруга с 1994г. не работала и не хотела работать. Летом 2004г. прибыл с очередного рейса годичного. Шла компания по приватизации жилья. И этот год должен был быть завершающим. Истцу в приватизации отказали на том основании, что он не был постоянно зарегистрирован по месту жительства, в нарушение его права. Но отказ от приватизации потребовали. При этом, истцу было разъяснено, что он, как квартиросъемщик, член семьи и лицо, сохраняющее право пользования данным помещением, в силу закона сохраняет право пожизненного пользования данным жилым помещением. Квартиру оформили в собственность супруги. После этого, она стала заявлять, что она хозяйка квартиры и истца не пропишет. Тем самым препятствует осуществлению истцом его права проживания. Самостоятельно он зарегистрироваться не может, так как для этого требуется официальное согласие супруги. В 2009г. зарегистрирован по месту пребывания. Истец получил данную квартиру за 25 лет военной службы, был основным квартиросъемщиком, и по условиям и характеру работы за ним сохраняется право на проживание. Просит суд признать за ним право на проживание, пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков и третьих лиц устранить препятствия в пользовании, постоянному проживанию в данной квартире с последующей постоянной регистрацией по данному месту жительства после увольнения из плавсостава.

В судебном заседании истец Климов П.Ф. исковые требования поддержал, уточнив их. Просит суд признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Зарегистрировать его по месту жительства по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Ответчик Климова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена правильно и своевременно, о чем имеются извещения, иск не оспорила.

Представитель соответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва в материалы дела не представили.

Судом вынесено определение о заочном решении.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы Кировского района г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва в материалы дела не представили.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № 007456 Серии Б подтверждено, что Администрацией г.Самары истцу Климову П.Ф. предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес>.Состав семьи указан как: Климов П.Ф. – квартиросъемщик, Климова Л.П. – жена, Климова Э.П. – дочь, Климова В.П. – дочь. Ордер выдан на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 9)

29.07.2004 г. с Климовым П.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения во вышеуказанному адресу (л.д.63-66).

Из материалов приватизационного дела, предоставленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что 09.08.2004 г. жена истца Климова Л.П. обратилась с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, ей в собственность в порядке приватизации (л.д.47).

Из справки ЖЭУ № 36 следует, что на момент приватизации, на 02.03.2005 г. в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы Климов П.Ф., Климова В.П., Климова Л.П. и Зимина Н.П. (л.д.51).

Климова В.П., Климов П.Ф. и Зимина Н.П. дали согласие на приватизацию спорной квартиры без включения их в число собственников, письменные согласия удостоверены 06.08.2004 г. и 16.08.2004 г. нотариусами г. Самары Бурмистровой Л.А. и Шейфер П.А. (л.д.53-55).

Материалами дела подтверждается, что 21.03.2005 г. с Климовой Л.П. заключен договор № М-0010-1783 передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации и в настоящее время она является собственником данного жилого помещения (л.д.67).

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации Климов П.Ф. был вселен на законных основаниях в указанное жиле помещение, зарегистрирован, фактически проживал, следовательно, имел равные права пользования спорным жилым помещением с Климовой Л.П., и право на участие в приватизации. Климов П.Ф. дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без включения себя в число собственников, однако, от право пользования никогда не отказывался, другого жилого помещения у него не имеется, доказательств иного суду не представлено.

Истец принимает участие в ремонте квартиры, содержании и оплате коммунальных услуг, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства предоставленными квитанциями и свидетельскими показаниями.

Трудовой книжкой, справками подтверждается, что Климов П.Ф. работал электрорадионавигатором БАТМ «Пиленга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Пиленга», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз», характер работы – промысловые рейсы сроком в один год, и в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в море (л.д.12,13,14-15, 34-36).

Из свидетельств о регистрации по мету пребывания № 2098 от ДД.ММ.ГГГГ, 671 от ДД.ММ.ГГГГ, 1444 от ДД.ММ.ГГГГ, 2628 от ДД.ММ.ГГГГ, 3005 от ДД.ММ.ГГГГ, 2438 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Климов П.Ф. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по мету пребывания по адресу: <адрес>, в настоящее время он также зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу (л.д.10,11).

Согласно обозреваемой в судебном заседании амбулаторной карте, истец Климов стоит на медицинском учете также по спорному адресу.

Согласно п. 26 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 граждане, связанные по условиям и характеру работы с постоянным передвижением (лица плавающего состава морского и речного флотов, работники геологических, поисковых и разведочных экспедиций, линейных строительно-монтажных, передвижных механизированных колонн и другие), регистрируются по месту дислокации соответствующих пароходств, флотилий, организаций и учреждений.

В силу ч. 2 ст. 60 ранее действующего ЖК РСФСР жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

Таким образом, судом установлено, что истец с 1999 г. работал на Сахалине, уходил в море в промысловые рейсы сроком на год, перерыв между рейсами составлял также примерно год и в периоды между рейсами Климов П.Ф. был зарегистрировал и проживал в <адрес> <адрес>, что также подтверждается показаниями свидетелей Климовой Э.П. и Юрина В.С.

Согласно показаниям свидетеля Климовой Э.П., допрошенной ранее в судебном заседании, она с родителями и сестрой проживали на Сахалине, ее отец Климов П.Ф. там работал, в 1999 г. ему предоставили квартиру в <адрес> <адрес>, на семью из четверых человек, и они переехали в г. Самара, истец продолжал работать на Сахалине, уходил в промысловые рейсы на год. Квартира приватизирована их матерью Климовой Л.П., отец Климов П.Ф., сестра Климова В.П. и она отказались от приватизации. В то время, когда Климов П.Ф. не в рейсе он проживает в г. Самара в указанной квартире квартире, оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру, однако мать отказывается зарегистрировать отца в спорной квартире.

Из показаний свидетеля Юрина В.С. следует, что Климов П.Ф. его сосед, он примерно год находится в плавании, другой год проживает в <адрес>, он сделал ремонт в данной квартире, поставил железную дверь, провел кабельное телевидение и Интернет.

У суда нет оснований не доверять данным свидетелям, поскольку суд не усматривает их заинтересованности в деле и их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Из представленных истцом свидетельств о регистрации транспортного средства следует, что принадлежащие Климову П.Ф. автомобили Нисан Атлас и Тойота Хайайс стоят на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД г. Самары по месту его регистрации по адресу: <адрес>, Климов П.Ф. оплачивает транспортный налог за указанные автомобили также по месту своей регистрации в г. Самара (л.д.94-96, 104).

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что местом преимущественного проживания Климова П.Ф. является квартира по спорному адресу в г. Самара, и не проживает он в ней временно лишь в периоды, когда в связи с исполнением им трудовых обязанностей находится в рейсе в море на Сахалине.

В соответствии со свидетельством II ОА № 030019 от 28.07.1970 г., выданном бюро ЗАГС г. Орджоникидзе, истец Климов П.Ф. и ответчик Климова (до брака Мещерякова) Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, который до настоящего времени не расторгнут (л.д.33).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.3 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии со п. 13, Постановлении пленума Верховного суда №8 от 24.08.1993г. о некоторых вопросах применения судами закона РФ « о приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что наниматели, бывшие члены семьи собственника, другие лица, не являющиеся собственниками приватизированного жилого помещения, но имеющие наравне с собственником право пользование этим помещением, могут быть выселены собственником только в случаях и по основаниям, предусмотренным законом (например ч. 4,5 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения.. . на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Принимая во внимание, что спорная квартира была выделена именно истцу, она является его преимущественным местом жительства, временное отсутствие Климова П.Ф. в данной квартире было связано по характеру работы с длительными рейсами в море, учитывая, что до настоящего времени он является членом семьи собственника квартиры, он не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что истец имеет право пользования данным жилым помещением, а также зарегистрироваться в квартире по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Климова П.Ф. к Климовой Л.П., Администрации г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Климова П.Ф. к Климовой Л.П., Администрации городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, удовлетворить.

Признать за Климовым П.Ф. права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать Климова П.Ф. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2012 года.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна Судья

Секретарь