Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2017 ~ М-1901/2017 от 03.05.2017

дело № 2-2734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

секретаре     Савченкове-Белятко Ю.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> o признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику o признании права собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, c. Комягино, <адрес>-а.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 601 кв.м и части дома по адресу: <адрес>, c. Комягино, <адрес>-а; в отсутствие разрешительной документации истцом произведена реконструкция части жилого дома, которая по данным технического паспорта МОБТИ числится самовольной, что препятствует регистрации права собственности.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, против возложения работ согласно экспертному заключению не возражает.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления, в которых не возражали против удовлетворения иска и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 601 кв.м и части жилого дома по адресу: <адрес>, c. Комягино, <адрес>-а; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено соответствующими свидетельствами.

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция части жилого дома по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По инициативе истца в досудебном порядке проведения строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО составлено мотивированное экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что существенных нарушений СНиП и другой нормативной документации, допущенных при производстве реконструкции части дома не обнаружено, спорная часть жилого дома не создает угрозу для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; экспертом рекомендована установка системы снегозадержания.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с возложением на истца работ по установке системы снегозадержания на кровле принадлежащей ей части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>-а.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> o ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 63,9 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 61,4 ░░.░, ░░ ░░░ : ░░░░░ 48,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ 13,4 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░: ░░░.░1 - № (░░░░░)-9,1 ░░.░, № (░░░░░░) – 2,1 ░░.░, ░░░.░ - № (░░░░░) -16,9 ░░.░, ░░░.░4-№ (░░░░░) -7,8 ░░.░, ░░░.░2 (░░░░░░░) - № – 2,5 ░░.░, ░░░.░- № (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) -1,9 ░░.░, ░░░.░5 (2-░ ░░░░) - № (░░░░░░░░) – 0,3 ░░.░, № (░░░░░) -23,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14.07.2017░.

░░░░░: