Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2013 от 13.03.2013

7

№ 1-113/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старая Русса                                                                            29 марта 2013 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина Р.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Ефимова А.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Калибина Е.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Дмитриева С.А., представившего удостоверение № и ордер №                  от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калибина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ                   в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных                п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Калибина Е.В. двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ до ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ Калибин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разогнув при помощи металлического лома прутья решетки на окне здания магазина № № ФИО12 расположенного по адресу: <адрес>, и разбив рукой стекло в этом окне, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб в размере ..... руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час. .... мин. до .... час. ... мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разогнув при помощи металлического лома прутья решетки на окне здания магазина № № ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, и разбив рукой стекло в этом окне, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> причинив тем самым ФИО14 материальный ущерб в размере .... руб. ... коп.

В судебном заседании подсудимый Калибин Е.В. вину в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, размером причиненного ущерба, юридической оценкой. Поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дмитриев С.А. ходатайство подсудимого Калибина Е.В. поддержал.

Государственный обвинитель Ефимов А.С. и представитель потерпевшего ФИО15 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Калибин Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и его защитником.

Таким образом, установлено, что подсудимый Калибин Е.В. совершил два преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение.

Наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении Калибину Е.В. вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания исправление осужденного.

Так, подсудимым совершены два оконченных умышленных преступления, против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Калибин Е.В. на момент совершения преступлений был <данные изъяты>

Из характеристики по месту жительства, выданной <данные изъяты>, следует, что Калибин Е.В. проживает <данные изъяты>

По заключению комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Калибин Е.В. обнаруживает <данные изъяты> Указанные интеллектуальные изменения выражены не столь значительно, а потому он мог и может понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 5-7).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калибину Е.В., суд признает явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калибину Е.В. полное признание вины, а также наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо фактических обстоятельств совершенного преступления, влекущих снижение его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд находит, что у Калибина Е.В. сформировалось стойкое противоправное поведение и цели наказания, предусмотренные            ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в результате назначения ему реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Калибину Е.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

За преступления, совершенные по совокупности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты>                    от ДД.ММ.ГГГГ При этом, при сложении наказаний суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Калибину Е.В. надлежит назначить в колонии-поселении.

ФИО16 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлениями, в размере .... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. – невозмещенный ущерб от хищения товара, ... руб. – ущерб от повреждения входной двери в магазин.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО17 иск поддержала.

Гражданский ответчик Калибин Е.В. иск признал в части невозмещенного ущерба в размере .... руб. ... коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факты, обстоятельства и размеры вреда, причиненного в результате хищения товарно-материальных ценностей подтверждаются обстоятельствами дела, поэтому в этой части исковые требования на сумму .... руб. .... коп. подлежат удовлетворению.

В то же время обстоятельства и размер вреда причиненного в результате повреждения имущества не изложены в предъявленном Калибину Е.В. обвинении, поэтому в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство в этой части не проводилось.

Исходя из изложенного, иск в части возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, надлежит передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему, в соответствии с п. 4 ч. 3           ст. 81 УПК РФ надлежит считать возвращенными законному владельцу.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. С учетом мнения подсудимого, вещественные доказательства ботинки, надлежит возвратить Калибину Е.В.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, в размере .... руб. должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калибина Е.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Калибину Е.В. 01 (один) год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания Калибина Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Калибина Е.В., оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Калибина Е.В. в пользу ФИО20 в возмещение вреда причиненного хищением ..... руб. .... коп.

Гражданский иск ФИО18» к Калибину Е.В. в части возмещения вреда в размере .... руб., причиненного в результате повреждения имущества, - передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - считать возвращенными ФИО19;

<данные изъяты> - уничтожить;

ботинки – возвратить Калибину Е.В.

Процессуальные издержки в размере ..... руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: .

.

.               Р.В. Никитин