Решение по делу № 2-1718/2016 ~ М-1301/2016 от 22.03.2016

Решение изготовлено в полном объеме 10.06.2016 года

Дело № 2-1718/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является нанимателем указанной квартиры на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на семью из 3-х человек – ФИО3 (жена), ФИО2 (сын) и ФИО11 (дочь) в связи с прохождением службы в ВС РФ. В 2011 году на основании Распоряжения Правительства РФ <данные изъяты> исключен из перечня ЗАТО. В настоящее время они зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг. Ранее участия в приватизации жилых помещений они не принимали.

Истцы, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, представители ДЖО Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч 3. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес>, включена в число служебных (л.д.46-48,57).

На основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением КЭЧ <адрес>, ФИО2 с семьей из трех человек предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.13,14).

ФИО2 проходил военную службу в ВС РФ, что подтверждается послужным списком (л.д.65-67).

Согласно справке и выписке из лицевого счета в жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.15,16).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.58,59).

Суду представлен кадастровый паспорт спорного жилого помещения (л.д.25-27).

Истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается справками, выписками из ЕГРП (л.д.17-24,61-63).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Статья 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцу, предусматривала, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как установлено судом, спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений постановлением <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, спорному жилому помещению присвоен статус служебного жилого помещения в соответствии с действовавшим законом.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования, законодательство не содержит.

Как установлено, спорная квартира расположена в <данные изъяты> Московской области, который являлся закрытым военным городком и распоряжением Правительства РФ <данные изъяты> года исключен из перечня закрытых городков.

Согласно абз. 2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда производится в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пп. "м" п. 2 названного Постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено, решений об исключении спорного жилого помещения из числа служебных собственник жилого помещения не принимал, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, спорное жилое помещение истцу предоставлено от имени собственника Министерства обороны РФ, сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в силу прямого указания ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации ФИО7 фонда», поскольку спорная квартира сохраняет статус служебной и доказательств иного не предоставлено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что принималось решение о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма.

С доводами истца о том, что <данные изъяты> Московской области исключен из состава закрытых военных городков, спорная квартира не оформлена надлежащим образом как служебная, не имеет собственника, в связи с чем может быть приватизирована, суд не может согласиться, поскольку само по себе исключение закрытого военного городка из перечня закрытых военных городков не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления по Московской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило