Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2017 ~ М-212/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1057/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Качаловой Т.В.,

с участием представителя истца Степановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Новгородская агропромышленная фирма НАФ», Ильину О.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Новгородская агропромышленная фирма НАФ», Ильину О.Ф. о взыскании солидарно кредитной задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 391 258 руб. 29 коп., просроченных процентов в сумме 25 066 руб. 40 коп., пени по основному долгу в сумме 1 688 руб. 14 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 1 029 руб. 32 коп., а всего 419 042 руб. 15 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом было заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 5 лет под 21,5% годовых, а Общество обязалось возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в порядке предусмотренном договором. В обеспечение обязательств Общества по данному договору между Банком и Ильиным О.Ф. тем же днем был заключен договор поручительства №-п01, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Обществом всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Общество.

В нарушение условий договора Общество свои договорные обязательства исполняло ненадлежащим образом, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам с ответчиков в солидарном порядке. На основании ст.ст.309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчиков кредитную задолженность в указанных выше суммах.

В судебном заседании представитель Банка Степанова Е.М., действующая на основании доверенности, поддержала иск по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Новгородская агропромышленная фирма НАФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик Ильин О.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 5 лет под 21,5% годовых, а Общество обязалось возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в порядке предусмотренном договором.

Кредит представлен ответчику Банком в полном объеме.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что Общество исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допуская просрочки по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Общества по кредитному договору составил 419 042 руб. 15 коп. (из которых 391 258 руб. 29 коп. – сумма основного долга (с учетом досрочно взыскиваемого остатки кредита), 25 066 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 029 руб. 32 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 1 688 руб. 14 коп. - пени за несвоевременный возврат кредита).

Поскольку со стороны Общества имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению, в том числе, остатка кредита, является правомерным. Данное требование основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам, пени соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

В части взыскания с ответчика пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам суд приходит к выводу, что подлежащие уплате пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом из письменных материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком Обществом обязательств по кредитному соглашению между Банком и ответчиком Ильиным О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №-п01, по условиям которого данный ответчик принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по его обязательствам в соответствии с кредитным договором.

Указанный договор поручительства каких-либо изменений не притерпел, доказательств обратного ответчиком Ильиным О.Ф. суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка солидарно с ответчиков Общества (как заемщика) и Ильина О.Ф. (как поручителя) задолженность по кредитному договору в размере 419 042 руб. 15 коп. (из которых 391 258 руб. 29 коп. – сумма основного долга (с учетом досрочно взыскиваемого остатки кредита), 25 066 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 029 руб. 32 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 1 688 руб. 14 коп. - пени за несвоевременный возврат кредита).

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3 695 руб. 21 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ 391 258 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 066 ░░░. 40 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 688 ░░░. 14 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 029 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░ 419 042 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ 3 695 ░░░. 21 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░