Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2018 ~ М-1808/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1998\2018

27 июля 2018 г.                                г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре АраповойИ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Витковской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным иском кВитковской О.В., мотивируя исковые требования тем, что по заключенномуДД.ММ.ГГГГ сторонами договору №кредитному договору Витковской О.В. предоставлен кредит в размере 181686,27руб.Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297137,47 руб., из которой сумма основного долга – 157574,28 руб., задолженность по уплате процентов96633,19 руб., задолженность по неустойке на просроченный основной долг 42930 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 6171,37 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена, представила письменные возражения по существу предъявленного иска, в которых против удовлетворения иска возражает, полагаетрасчет банка неверным, сделанным без учета внесенных ею ежемесячных платежей по кредитному договору, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскания, снизив размер неустойки до 1000 руб., при этом просит в удовлетворении исковых требованийотказатьвполномобъёме.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании анкеты Витковской О.В.от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и заявления № о заключении договора кредитования с выпуском кредитной карты от 26.11.2015с лимитом кредитования181723руб. под 29% годовых на срок до востребования(л.д.14) между ОАО«Восточный экспресс банк» и Витковской О.В.в офертно-акцептной формезаключен кредитный договор, размер минимального обязательного платежа – 7619,36 руб. (л.д.15, п.5), штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: при сумме кредита 100001 до 200000 руб.: 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1300 за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (л.д.16).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что по кредитному договору Витковской О.В.осуществлялась выдача кредита, также достоверно подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами (л.д.26-28).

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 25.11.2016 судебный приказ от 14.11.2016 по заявлению ответчика отменён (л.д.10). В тексте определения мирового судьи указано на наличие возражений Витковской О.В. по существу судебного приказа, однако при рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение доводам, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

Таким образом, несмотря на наличие письменных возражений по существу исковых требований, в которых ответчик указывает на то, что банком не учтены платежи по кредитному договору, убедительных доводов в обоснование своей позиции по делу ответчик не приводит, доказательства не представлены, а потому возражения ответчика отклоняются судом.

Согласно расчёту задолженности сумма задолженности Витковской О.В.составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 297137,47 руб., из которой сумма основного долга – 157574,28 руб., задолженность по уплате процентов96633,19 руб., задолженность по неустойке на просроченный основной долг 42930 руб.

Расчет неустойки осуществлен в соответствии с условиями кредитного договора сторон, не нуждается в уточнении, не оспорен, материалами дела не опровергается, судом неточностей в расчете не обнаружено, соответственно, нет у суда оснований не принимать его.Следуя предусмотренной статьёй 421 ГК РФ свободе договора, стороны согласовали условия кредитного соглашения, и не исполнять эти обязательства они не вправе в силу общих положений ст.310 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается).

Довод ответчика о применении ст.333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку не усматривается явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет:за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297137,47 руб., из которой сумма основного долга – 157574,28 руб., задолженность по уплате процентов96633,19 руб., задолженность по неустойке на просроченный основной долг 42930 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6171,37руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать с Витковской О.В. пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297137,47 руб., из которой сумма основного долга – 157574,28 руб., задолженность по уплате процентов96633,19 руб., задолженность по неустойке на просроченный основной долг 42930 руб.

Взыскать сВитковской О.В. пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере6171,37 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                           Н.В. Музалевская