Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2014 ~ М-1659/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресняковой Н.М. к Цокиной М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела о взыскании с Цокиной И.И. суммы задолженности по договору займа в размере 294 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 560 рублей 11 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 350 000 рублей с условием возврата данных денежных средств в виде ежемесячных платежей в Сбербанк и Совкомбанк в размере 12 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в предусмотренные сроки ответчик свои обязательства не исполнил. Требования истца возвратить сумму займа в полном объеме оставил без удовлетворения.

В судебное заседание истец Преснякова Н.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Поминова А.Н. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Цокина И.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Кропов А.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены данные (реквизиты) необходимые для внесения денежных средств в счет оплаты суммы займа в Сберегательном Банке.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и предложений.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей, представлена истцом расписка, выданная Цокиной И.И.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ Преснякова Н.М. предоставила в долг Цокиной И.И. 350 000 рублей с условиям возврата данной суммы в виде ежемесячных платежей в Сберегательный банк и Совкомбанк в размере 12 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ

Данная расписка подтверждает наличие между сторонами обязательств по договору займа в силу ч.1 ст.807 ГК РФ. Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст.808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, за период с декабря 2013 года ответчиком во исполнение своих обязательств возвращена сумма в размере 55 500 рублей. Однако, ответчик в предусмотренные сроки надлежащим образом свои обязательства не исполняла.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, а также доказательств уклонения от принятия денежных средства в счет возврата суммы займа, в том числе, не предоставления информации необходимой для возврата заемных денежных средств, требование о взыскании с Цокина И.И. суммы займа в сумме 294 500 рублей (350 000 руб. - 55 500 руб. ) подлежит удовлетворению.

Суд так же принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не противоречащий требованиям закона, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 560 руб. 11 коп, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлен договор от 29.04.2014г., согласно которого, плата за оказание юридических услуг составила 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт уплаты истцом денежных средств в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг подтверждается квитанцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание факт оказания истцу юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, принципа разумности и соразмерности, объема оказанных представителем услуг, заявленные истцом к возмещению расходы в сумме 10 000 рублей, суд признает чрезмерными, необоснованно завышенными, и не соблюдающими необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать с Цокиной И.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 548 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пресняковой Н.М. к Цокиной М.И. - удовлетворить.

Взыскать с Цокиной М.И. в пользу Пресняковой Н.М. сумму займа в размере 294 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 560 рублей 11 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.П.Астахова