Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2021 ~ М-239/2021 от 05.03.2021

дело №2-299/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                  г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Т.Л. Утюшевой, единолично,

при секретаре В.У. Губашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Сапарову Фархату Гамоллаевичу о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

установил:

    Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратилось с исковым заявлением к Ф.Г. Сапарову о взыскании расходов на лечение потерпевшего Ф21 в размере 50001 руб. 10 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> в 17 часов 30 минут Ф.Г. Сапаров, управляя мотоциклом ММВЗ 3.112 без государственного номера по грунтовой дороге в направлении <адрес>, совершил опрокидывание вышеуказанного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Рабочему В.Г. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Потерпевший Ф19 находился на лечении в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в ГБУЗ «ВОКБ№» с <дата> по <дата>, где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение Ф20 из средств обязательного медицинского страхования затрачено 50001 руб. Согласно постановлению Палласовского районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении Сапарова Ф.Г. прекращено за примирением сторон. ТФОМС Волгоградской области осуществляет финансирование медицинских организаций в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. В связи с этим ТФОМС Волгоградской области является лицом, понесшим расходы по лечению гражданина, пострадавшего от противоправных действий.

Истец просит взыскать с Сапарова Фархата Гамоллаевича в счет погашения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Ф18. денежную сумму в размере 50001,10 руб.

Представитель ГУ «Территориальный фонд медицинского страхования Волгоградской области» в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования полностью поддерживаются, истец просит их удовлетворить.

Ответчик Ф.Г. Сапаров в судебное заседание не явился. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

Согласно постановлению Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сапарова Ф.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по статье 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Указанным постановлением установлено, что <дата>, примерно в 17 часов 30 минут Сапаров Ф.Г. управлял мотоциклом ММВЗ 3.112 без государственного регистрационного знака с неисправным рулевым управлением, эксплуатация которого запрещена на основании абзацев 1 и 2 п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от <дата> согласно которых водитель транспортного средства обязан «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада». Таким образом, Сапаров Ф.Г. не выполнил требования к обязанностям водителя транспортного средства, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Имея техническую неисправность рулевого управления мотоцикла <дата>, примерно в 17 часов 30 минут Сапаров Ф.Г., передвигаясь на указанном мотоцикле по грунтовой автодороге в направлении хут. Старая <адрес> совместно с пассажиром Ф17 в условиях неограниченной и достаточной видимости, проявив преступную небрежность, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив требования абзаца 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», абзацев 1 и 2 п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ согласно которых «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада», в 8-ми километрах юго-западнее <адрес> <адрес> на участке вышеуказанной грунтовой автодороги, расположенной в <адрес> с географическими координатами 49°9’28”с.ш., 46°6’47” в.д., не справившись с управлением, совершил опрокидывание мотоцикла.

Согласно заключению эксперта № от <дата> потерпевшему Ф10 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, ушиба головного мозга тяжёлой степени, в сочетании с кровоподтёками, ссадинами лица, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от <дата>, № н. пункт 6.1.2).

Вина и противоправное поведение ответчика установлены вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением.

Потерпевший В.Г. Рабочий проходил лечение в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в ГБУЗ «ВОКБ№» с <дата> по <дата>, где получал медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования, на общую сумму 50001 руб. 10 коп.

Указанные расходы лечебным учреждениям оплачены страховой медицинской организацией филиал ООО «Капитал МС» в Волгоградской области за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области.

Согласно счетам:

- №S от <дата> потерпевшему Ф11 были оказаны медицинские услуги <дата> стационарно в виде специализированной медицинской помощи, на сумму 9389 рублей 50 коп., страховой случай № (ГБУЗ «Палласовская ЦРБ»);

- №S от <дата> потерпевшему Ф12 были оказаны медицинские услуги с <дата> по <дата> стационарно в виде специализированной медицинской помощи, на сумму 39436 рублей, страховой случай № (ГБУЗ «ВОКБ №»);

- №А от <дата> потерпевшему Ф13 были оказаны медицинские услуги с <дата> по <дата> амбулаторно в виде первичной специализированной медико-санитарной помощи, на сумму 587,60 рублей, страховой случай № (ГБУЗ «Палласовская ЦРБ»);

- №А от <дата> потерпевшему Ф14 были оказаны медицинские услуги с 11 марта по <дата> амбулаторно в виде первичной специализированной медико-санитарной помощи на сумму 588 рублей, страховой случай № (ГБУЗ «Палласовская ЦРБ»);

Информацией, предоставленной Заволжским филиалом «ТФОМС <адрес>» подтверждается оплата счёта №S от <дата> страхового случая №, №S от <дата> страхового случая №, №А от <дата> страхового случая №, №А от <дата> страхового случая № (л.д. 6).

В соответствии с требованиями статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных председателем ФФОМС от <дата> №/и, реестр счетов на оплату медицинской помощи формируется медицинской организацией ежемесячно, представляется в страховую медицинскую организацию (филиал) в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, и является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в отчетном месяце.

Данный акт в материалах дела отсутствует, истцом не представлен, но исходя из норм статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не может служить основанием к отказу в возмещении вреда.

При таком положении, и поскольку сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Волгоградской области медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, о назначении по делу судебно-медицинской, судебно-экономической экспертизы ответчик не просил, материалы дела содержат сведения о платежных поручениях о перечислении денежных средств страховой медицинской организации, судом установлено наличие совокупности возникновения деликтной ответственности ответчика перед территориальным фондом обязательного медицинского страхования Волгоградской области, выступающего соответствующим распорядителем бюджетных средств на выполнение гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам, то суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с Ф.Г. Сапарова в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходов за лечение потерпевшего Ф16 в сумме 50001 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          Согласно абз. 3 пункта 1 части 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 1700рублей 03 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Ф.Г. Сапарова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50001 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░ 03 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (04 ░░░ 2021 ░░░░).

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░