Решение по делу № 2-2018/2020 ~ М-1613/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-2018/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Морозовой В.К., с участием истца Калямина Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Калямина Николая Дмитриевича к ООО «Персона» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калямин Н.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что в августе 2019 года он обратился к сотрудникам ООО «Надежное Решение» (в настоящее время ООО «ПЕРСОНА») с целью получения юридической помощи в вопросе включения его периодов моей работы в ООО «СМУ-9 Метростроя» в льготный стаж. Между ним как заказчиком и ООО «Надежное Решение» как исполнителем были заключены договоры об оказании юридических услуг № от 09.09.2019 г., № от 24.08.2019 г., № от 31.08.2019 г., по которым мной были оплачены денежные средства в общей сумме 255 000 руб. В рамках указанных договоров представителем ООО «Надежное Решение» по доверенности Гречишниковым Г.Ю. от его имени 18.10.2019 г. было подано исковое заявление в Лефортовский районный суд г. Москвы к ответчику ООО «СМУ-9 Метростроя» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года по делу № в удовлетворении его исковых требований было отказано. Он лично в разбирательстве указанного гражданского дела участия не принимал, в судебных заседаниях не присутствовал. Ознакомившись с материалами гражданского дела и решением суда, он обнаружил, что исполнителем были оказаны услуги, в которых он не нуждался, а именно: предъявлен иск о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, в то время как, обращаясь за юридической помощью, он рассчитывал на оказание юридической помощи по вопросу включения периодов его работы в специальных условиях труда в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии. На момент предъявления ответчиком искового заявления от моего имени у работодателя отсутствовала задолженность перед ним по выплате заработной платы, в связи, с чем необходимость в подаче искового заявления, содержащего данные требования, отсутствовала.

Просит суд взыскать с ООО «Персона» денежные средства в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридических услуг № от 09.09.2019 г., № от 24.08.2019 г., № от 31.08.2019 г. в размере 255 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 255 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.

Истец Калямин Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Персона» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался, о чем свидетельствует возврат телеграфного уведомления.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между Каляминым Н.Д. и ООО «Надежное Решение» были заключены договоры об оказании юридических услуг № от 09.09.2019 г., № от 24.08.2019 г., № от 31.08.2019 г., по условиям которых исполнитель принимает на себя обязанность по правовому анализу, подготовки запросов, представление интересов Калямина Н.Д. в суде первой инстанции с подготовкой необходимых документов (л.д.10-15).

В рамках указанных договоров Каляминым Н.Д. были оплачены денежные средства в сумме 255 000 рублей (л.д.16).

Согласно пояснениям истца он заключил указанные договоры с целью получения юридической помощи по вопросу включения периодов его работы в ООО «СМУ-9 Метростроя» в льготный стаж.

18 октября 2019 года представителем Каляминым Н.Д. был подан иск в Лефортовский районный суд г. Москвы к ответчику ООО «СМУ-9 Метростроя» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.17-20).

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года по делу № в удовлетворении исковых требований Калямина Н.Д. было отказано (л.д.21).

Согласно пояснениям истца, у ООО «СМУ-9 Метростроя» не было перед ним задолженности по заработной плате.

Из сведений ЮГРЮЛ следует, что ООО «Надежное Решение» переименовано в ООО «Персона».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг, Калямин Н.Д. вправе отказаться от исполнения указанных договоров, следовательно, с ООО «Персона» в его пользу подлежат взысканию уплаченные денежные средства в общей сумме в 255 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

10 марта 2020 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договоров об оказании юридических услуг с требованием в десятидневный срок с даты получения претензии возвратить ему уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 255 000 руб. Претензия была получена ответчиком 27 марта 2020 года (л.д.22-27).

Таким образом, ответчик должен был выполнить требования потребителя не позднее 06 апреля 2020 года.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 07 апреля 2020 года по 26 мая 2020 года (49 дней) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет: 255 000 руб. 00 коп. * 3% = 7 650 руб. * 49 дней = 374 850 руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать - цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 255 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 270 000 рублей (255 000+ 255 000+30 000/50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Калямина Николая Дмитриевича к ООО «Персона» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Персона» в пользу Калямина Николая Дмитриевича денежные средства по договорам № от 24 августа 2019г., № от 31 августа 2019г., № от 09 сентября 2019г. в размере 255 000 рублей, неустойку за период с 07 апреля 2020г. по 26 мая 2020г. в размере 255 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 270 000 рублей, а всего 810 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья              С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения

изготовлен 14 августа 2020 г.