Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2013 (2-9206/2012;) ~ М-8847/2012 от 10.12.2012

2-1061/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-сервис» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу в ООО «Стандарт-сервис» на должность <данные изъяты> с местом работы по адресу: <адрес>. Исполнительным директором ООО является фамилия 1, он осуществлял прием истца на работу. В нарушение ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации с истцом не был оформлен трудовой договор в письменной форме. По договоренности с работодателем заработная плата должна была составлять не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего на работу не выходил. Работодателем не полностью выплачена заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель также не начислил истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Истец считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Ссылаясь на ст.ст. 84.1, 140, 315, 316, 317, 237, 391 - 395 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты дополнительные исковые требования, истец просил признать отношения между ним и ООО «Стандарт-сервис» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Байков В.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стандарт-сервис» Дувалов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам. "

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что между Байковым В.Б. и ООО «Стандарт-сервис» были заключены договоры возмездного характера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом факт подписания договоров и актов о выполнении работ к договорам не оспаривался. Согласно и. 1 данным договорам истец обязуется по заданию ответчика оказывать услуги <данные изъяты>. В силу п. 2 договоров истец обязуется оказать услугу лично. Как пояснили стороны в судебном заседании трудовой договор между Байковым В.Б. и ООО «Стандарт-сервис» не заключался. Трудовая книжка истцом руководителю организации не передавалась. Приказы о приеме на работу истца и об его увольнении ответчиком не оформлялись. Ответчик истца спец. одеждой, инструментом не снабжал, инструктаж по технике безопасности с истцом не проводил.

Как установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стандарт-сервис» утверждено штатное расписание. Штатным расписанием предусмотрено наличие штатной должности <данные изъяты> в количестве 1 единицы. На момент оформления между сторонами договоров возмездного характера должность <данные изъяты> не была вакантной, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве плотника-кровельщика <данные изъяты>., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении <данные изъяты> по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из письма Государственной инспекции труда в РК №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению Байкова В.Б. факт работы истца в ООО «Стандарт-сервис» документально не подтвердится. В журнале учета движения трудовых книжек отсутствуют сведения о внесении записи о трудовой книжке истца.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Стандарт-сервис», где с ведома и по поручению работодателя выполнял работу <данные изъяты>, но в нарушение требований действующего законодательства ответчик с ним трудовой договор не заключил, записи в трудовую книжку не внес, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил, компенсацию за неиспользованные дни отпуска не начислил.

В силу п. 2 определения Конституционного суда РФ № 597-O-O от 19 мая 2009 года, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст.37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у 1ражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Руководствуясь указанными нормами права, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств существования между ним и ответчиком трудовых отношений.

Из показаний свидетеля фамилия 1, допрошенного в судебного заседании, усматривается, что свидетель является исполнительным директором ООО «Стандарт-сервис». Свидетель пояснил, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года каждый месяц между сторонами заключался договор возмездного характера. Трудовой договор стороны не заключали, заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку ему как руководителю организации не передавал. Ответчик истца спец. одеждой, инструментом не снабжал, истцу передавались расходные материалы, инструктаж по технике безопасности с истцом не проводил. Необходимость заключения с истцом гражданско-правовых договоров на оказание услуг была обусловлена тем, что в период летних месяцев организация дополнительно нуждалась в услугах плотника-кровельщика. Свидетель подтвердил, что приказом в организации утверждено штатное расписание. В период заключения с истцом договоров на оказание платных услуг штатная единица плотника-кровельщика в организации была занята.

К показаниям свидетеля фамилия 2., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку свидетель о наличии между сторонами трудовых отношений знает со слов истца. Как пояснила свидетель, работодатель истца рабочей одеждой не снабжал, инструмент для работы истец использовал свой.

Доводы истца о том, что в период работы у ответчика он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации работал с 09 час. до 18 час, имел перерыв на обед, суд не принимает, поскольку согласно заключенных договоров было определено, что истец обязуется оказать услугу лично, наряды выдавались с утра, что стороной ответчика не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих, что после выполнения задания истец обязан был находиться в организации ответчика истцом не представлено.

Как установлено в ходе судебного заседания, об условиях работы у ответчика по оспариваемым договорам истцу было известно при их заключении, эти договоры истец подписал собственноручно, за все время действия договоров истец к ответчику с заявлением о приведении своего правового статуса в соответствие с трудовым законодательством не обращался.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стороной истца суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение наличия фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

реши л:

Иск Байкова В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-сервис» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>