Решение по делу № 2-6156/2017 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Костина В.Г., представителя ответчика Сахьянова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеева С. В. к Буркову А. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев С.В. обратился в суд с иском к Буркову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438004,67 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5% годовых на сумму задолженности в размере 2400000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что Федосеев С.В. приобрел у Буркова А.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая была приобретена Бурковым А. Г. уТэн И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мазур А.Н. в интересах недееспособной Тэн И. В. к Буркову А. Г. право собственности Тэн И.В. на квартиру восстановлено.

Однако Бурков А. Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру Федосееву С. В. с целью уклонения от исполнения решения суда о возврате квартиры в собственность Тэн И.В., несмотря на определение Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Тэн И. В. в лице законного представителя Мазур А.И. обратилась в суд с иском к Буркову А. Г. и Федосееву С. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Бурковым А. Г. и Федосеевым С. В., и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение: исковые требования Тэн И. В. были удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истребована из чужого незаконного владения Федосеева С. В. Суд обязал Федосеева С. В. передать указанную квартиру в собственность Тэн И. В.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Буркова А.Г. в пользу Федосеева С.В. взысканы 2 400 000 руб.

По данному делу возбуждено исполнительное производство. Ответчик до настоящего времени денежные средства в сумме 2 400 000 рублей не вернул, решение суда не исполнил в полном объеме.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Федосеев С.В. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костин В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска. Суду пояснил, что ответчиком Бурковым А.Г. во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу Федосеева С.В. не произведено ни одного платежа. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бурков А.Г. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сахьянов П.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время Федосеев С.В. является собственником спорной квартиры, которая была приобретена у Буркова А.Г., проживает в ней с членами своей семьи, следовательно, не имеет права на предъявление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, решение суда будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Буркова А.Г. в пользу Федосеева С.В. взысканы денежные средства в размере 2400000 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ о взыскании с Буркова А.Г. в пользу Федосеева С.В. денежных средств в размере 2400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 0,05 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю Федосееву С.В., остаток задолженности составляет 2399999,95 руб. исполнительное производство находится на исполнении, проводятся исполнительные действия.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения Бурковым А.Г. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истцом, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что расчет процентов, представленный истцом, является неверным, поскольку расчет истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после вынесения апелляционного определения Верховным судом РБ по делу по иску Тэн к Буркову, Федосееву и Федосеевой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, однако, указанная дата не является датой начала незаконного пользования Бурковым денежными средствами Федосеева, поскольку до взыскания с Буркова решением суда 2400000 руб. Бурков пользовался денежными средствами, полученными им по договору купли-продажи.

По мнению суда, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с Буркова 2400000 руб. в пользу Федосеева, с указанной даты Бурков незаконно пользуется денежными средствами Федосеева, поэтому с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности2 400 000руб. (Сибирский федеральный округ) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221398,06 руб., из расчета:

- с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Оплата Буркова столь незначительна, что не влияет на размер процентов.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г., проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 г. проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска иди на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 2400 000 руб. с ответчика Буркова А.Г. в пользу истца Федосеева С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,5% годовых с учетом фактического погашения долга.

Ответчиком Бурковым А.Г. расчет процентов не оспорен, иной расчет не предоставлен.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 413,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеева С. В. к Буркову А. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Буркова А. Г. в пользу Федосеева С. В. проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 398,04руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными, начисляемые, исходя из учетной ставки банковского процента, в размере 8,5% годовых на сумму 2400000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты Бурковым А.Г. денежных средств.

Взыскать с Буркова А. Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 5 413,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева