Приговоры по делу № 1-431/2016 от 04.10.2016

1-431-2016

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми под председательством судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А., защитника – адвоката Рябинина И.Н., подсудимой Малковой Т.А., а также с участием потерпевшей гр.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малковой Т.А., судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Пермского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишение свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишение свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам и 2 месяцам лишение свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев и 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишение свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году и 3 месяцам лишение свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд, судебным следствием,

установил:

днем ДД.ММ.ГГГГ, у Малковой, находящейся в квартире <адрес>, после совместного распития спиртного с гр.Б., возник преступный умысел на тайное хищение телевизора «Samsung», принадлежащего гр.А. С этой целью и, действуя из корыстных побуждений, Малкова тут же, воспользовавшись тем, что гр.Б. спит, и за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила находящийся в комнате телевизор «Samsung», принадлежащий гр.А., стоимостью 28 714 рублей. Завладев похищенным, Малкова Т.А., с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей гр.А., значительный материальный ущерб в размере 28 714 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Малкова Т.А. по предъявленному обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку она вину признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Малковой Т.А., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности виновной, которая ранее неоднократно судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наступившее раскаяние и чистосердечное признание в содеянном, оформленное органами предварительного расследования как «явка с повинной».

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Малковой Т.А., совершено преступление средней тяжести, направленное против имущественных прав граждан, что представляет собой общественную опасность.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Малковой Т.А., наказание в виде лишение свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания, не будет должным образом способствовать достижению цели исправления виновной.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Дополнительного наказания суд не назначает, считая достаточным основного назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшей гр.А., о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, в размере предъявленного виновной обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Малкову Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Малковой Т.А., под стражей с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Малковой Т. А. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр.А. 28 714 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов