Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-30/2020 от 25.08.2020

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседание Рожковой А.К.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горбачев Олег Олегович, <адрес>,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

Заслушав защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также потерпевшего и государственного обвинителя, возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда Горбачев О.О. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено Горбачевым О.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый не оспаривал факт нанесения удара потерпевшему и настаивал на необходимой обороне.

В апелляционной жалобе осужденный Горбачев О.О. просит обжалуемый приговор отменить, вынести оправдательный приговор, поскольку его действия подпадают под положения ч.2 ст.37 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании были в полном объеме поддержаны защитником осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового суда о виновности Горбачева О.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, основаны на совокупности собранных по делу и всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке, подробно изложенных в приговоре, которым мировым судом дана надлежащая правовая оценка.

Эти выводы основаны, в частности, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле выезжал со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ему навстречу двигался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. И после словесного конфликта с ФИО1, последний нанес ему один удар в область носа. От полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль, в связи с чем он обратилась в <адрес> где находился на стационарном лечении.

Выводы суда о виновности Горбачева О.О. в совершении преступления так же подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, которая подтвердила, что между Горбачевым О.О. и ФИО8, произошел конфликт, в ходе которого произошла драка; свидетеля ФИО7, подтвердившей факт произошедшего конфликта, а так же рядом других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности осужденного суд обоснованно сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО8 установлены повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, с распространением линии перелома на внутренние верхние края орбит, передние стенки лобных пазух, переломов носовой перегородки, гемосинуса лобных орбит, передние стенки лобных пазух, переломов носовой перегородки, гемосинуса лобных пазух, передних ячеек решетчатой кости. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. для образования указанных повреждений было достаточно одного травматического воздействия в область лица. Локализация и характер повреждений исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, положенные судом первой инстанции в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно оценены судом как допустимые и достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Достоверность доказательств, положенных мировым судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы Горбачева О.О. о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, опровергаются совокупностью имеющихся по делу, исследованных в суде первой инстанции и приведенных в приговоре доказательств.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков оборонительного характера в действиях Горбачева О.О., так как способ совершения преступления, локализация и характер причиненного ранения в область жизненного важных органов потерпевшего (головы), прямо указывают на умышленный характер действий Горбачева О.О., поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст.37 УК РФ.

Вопреки доводам Горбачева О.О., наличие у него травмы головы и противоправного поведения Потерпевший №1, не свидетельствует об отсутствии у Горбачева О.О. умысла на причинение среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и его непричастности к совершению преступления.

При назначении Горбачеву О.О. наказания мировым судом в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание – в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Горбачеву О.О. наказание является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбачева Олега Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачева О.О. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              Д.А. Мирошкин

Копия верна. Судья                    Д.А. Мирошкин