Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 от 31.05.2021

                                                                                           50RS0004-01-2021-001160-87                                                                                          Дело № 1-125/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                                                                      г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                          Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                              Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя                                            Батанова И.В.,

подсудимого                                                                                            Мешкова А.С.,

защитника адвоката                                                                                  Чернова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МЕШКОВА А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, разведен, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №356 района Коптево г.Москвы по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание отбыл: обязательные работы – ДД.ММ.ГГГГ, лишение права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мешков А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Мешков А.С. признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Мешков А.С. исполнил: обязательные работы – ДД.ММ.ГГГГ, лишение права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ считается судимым в течение года после отбывания или исполнения данного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 40 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> Мешков А.С., будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «Опель Астра» г/н №, был остановлен сотрудниками ДПС, у него установлены признаки алкогольного опьянения. В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, у Мешкова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,728 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (0,16 мг/л).

Органами предварительного расследования действия Мешкова А.С. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Мешков А.С. в ходе предварительного расследования вину признал, в суде отношение к предъявленному обвинению не выразил, ссылаясь на запамятование событий, затем вину признал.

Показал, что ему принадлежит автомобиль «Опель астра» г/н №. В 2016 году он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, в 2018 году был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, наказание отбыл, к ДД.ММ.ГГГГ с момента отбытия наказания не истек один год. События случившегося по настоящему уголовному делу не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ мог управлять автомобилем в нетрезвом состоянии. В настоящее время в отношении него возбуждены два уголовных дела по ст.264.1 УК РФ, расследование которых осуществляется в <адрес>.

Из показаний подозреваемого Мешкова А.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 он находился в Волоколамском г.о. на принадлежащем ему автомобиле «Опель астра» г/н №. Он распил спиртное, управлял автомобилем, двигался по автодороге по <адрес>, около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, сообщили, что от него исходит запах алкоголя. Он подтвердил, что распивал водку. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 в присутствии двух понятых он дышал в алкотектер, у него установили алкогольное опьянение 0,728мг/л (л.д.54-56).

Подсудимый Мешков А.С. подтвердил, что подпись в указанном протоколе допроса (л.д.54-56) имеет сходство с его подписью. Со свидетелями ФИО3, ФИО4, Свидетель №1 неприязненных отношений нет, их показания не опровергает, ссылаясь на запамятование случившегося.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не помнит события того дня, поскольку по прошествии месяца случившееся забывает, и не может разобрать, был это сон или реальные события.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил, что вспомнил случившееся, вину признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился рядом с кафе, где он выпил пиво и крепкие спиртные напитки. Во время распития спиртного у него возникли неприязненные отношения с одним из посетителей кафе, и тот сказал, что с его (подсудимого) автомашиной «что-то случится». Чтобы предотвратить причинение вреда его автомашине, он решил переставить ее на парковку, отъехал на незначительное расстояние (около 20м), и был остановлен сотрудниками полиции.

Просит учесть, что его мать является инвалидом 2 группы, нуждается в постороннем уходе, к ней дважды в неделю приходит социальный работник. Он не проживает с матерью, но дважды в неделю приезжает к ней. Его отец с 2010 года находится в пансионате ветеранов труда, в марте 2021 года перенес инсульт. Его дочь (19 лет) является студенткой. При наличии денег он помогает материально матери и дочери.

В период с 2019 по 2021 год работал менеджером по продажам в ООО «Маршрут», до этого был заместителем директора в ООО «Спецпроект», где характеризовался положительно, о чем были представлены характеристики в уголовное дело о предыдущем преступлении.

В содеянном раскаивается. Просит не назначать наказание в виде лишения свободы, а при назначении такого вида наказания – предоставить отсрочку его исполнения, чтобы он мог оплатить квартиру, раздать долги и забрать автомобиль со штрафстоянки.

Свидетель ФИО3 показал, что работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. С подсудимым ранее не знаком, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, поступил вызов, что в баре на автостанции <адрес> находится пьяный водитель. Когда приехали, на указанном месте находился только автомобиль. К ним подошел молодой человек, указал на Мешкова А.С. и сообщил, что тот пьян, но собирается ехать. Он предупредил Мешкова А.С., чтобы тот не управлял автомобилем в нетрезвом виде, тот обещал, что не поедет. Он оставил молодому человеку свой номер телефона. Только они уехали, молодой человек позвонил и сказал, что Мешков А.С. сел в автомобиль и уезжает. Они вернулись, Мешков А.С. выезжал им навстречу. У него имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя, шаткость движений, язык «заплетался». ИДПС Зайцев остановил понятых, в их присутствии они провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установили алкогольное опьянение, отстранили от управления автомобилем. Мешков А.С. понимал происходящее, был спокоен, не возражал, принес еду и поел у них в автомобиле. Во время оформления велась видеозапись на штатный видеорегистратор «Дозор», после смены флеш-карту сдали в отдел, она хранится 1-2 месяца.

Свидетель ФИО4 показал, что работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. С подсудимым ранее не знаком, неприязненных отношений нет. В один из праздничных дней мая 2021 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, с ИДПС ФИО3 находились на службе. В дежурную часть поступил анонимный звонок, что к автостанции подъехал нетрезвый водитель. Они приехали к автостанции <адрес>, рядом находился автомобиль. Из кафе вышел ранее не знакомый мужчина (подсудимый Мешков А.С.), который находился в нетрезвом состоянии, у него изо рта исходил запах алкоголя, была шаткая походка, покраснений глаз. Они разъяснили ему, что если он будет управлять автомобилем, то они оформят на него материал, Мешков А.С. сказал, что останется петь в караоке. После этого они оставили анонимному заявителю свой номер телефона и уехали. Спустя короткое время этот заявитель позвонил и сообщил, что нетрезвый водитель выехал. Они вернулись и остановили автомобиль под управлением Мешкова А.С. на дороге, при выезде с автостанции. Мешков А.С. сказал, что его уже неоднократно привлекали к ответственности за такие нарушения, что страдает алкогольной зависимостью, просил отвезти его в другой кабак, чтобы петь до утра, и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он остановил двух понятых, провели Мешкову А.С. освидетельствование, установили алкогольное опьянение, показатель был высокий. Проверив по базе, установили основания для оформления материала по ст.264.1 УК РФ. Во время оформления велась видеозапись, срок хранения которой 1 месяц.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ ехал в такси по <адрес>, около автостанции их остановили сотрудники ДПС, пригласили участвовать в качестве понятых, пояснили, что остановили нетрезвого водителя, который ехал по встречной полосе. Он и водитель такси согласились, в их присутствии сотрудники полиции провели освидетельствование мужчине (подсудимому Мешкову А.С.). Тот был согласен пройти освидетельствование, он дул в алкотектор, показания – 0,7мг/л, установлено алкогольное опьянение, Мешкову А.С. показали результаты освидетельствования, он их не оспаривал. Они расписались в протоколах. Мешков А.С. вел себя спокойно, сказал, что выпил бокал пива. Когда проводили освидетельствование, в первый раз он выдохнул мало воздуха, а потом сделал выдох в окно автомобиля, и он (Свидетель №1), стоя возле этого окна, почувствовал запах перегара.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 его пригласили в качестве понятого при проведении отстранения от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя автомобиля «Опель астра» г/н № Мешкова А.С., у которого установили алкогольное опьянение 0,728 мг/л (л.д.61-63).

Изложенное объективно подтверждается:

- приговором мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мешков А.С. признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Мешков А.С. исполнил: обязательные работы – ДД.ММ.ГГГГ, лишение права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27,35-36);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель - изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28,29-31,32-33,39-40);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Мешков А.С. отстранен от управления автомобилем «Опель астра» г/н №, ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.34);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, согласно которых у Мешкова А.С. обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено алкогольное опьянение 0,728 мг/л, с результатами Мешков А.С. согласился (л.д.35-36);

другими материалами дела.

Также судом исследованы постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (вынесено дознавателем ОД ОМВД России по Тверскому району г.Москвы по факту управления Мешковым А.С. автомобилем с признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ), и постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (вынесено дознавателем ОД ОМВД России по району Коптево <адрес> в отношении Мешкова А.С., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что Мешков А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ).

Вина Мешкова А.С. подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Мешков А.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.45-46).

В связи с изложенным суд признает Мешкова А.С. вменяемым с отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Мешковым А.С., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Мешков А.С. вину признал, раскаялся. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья его родителей, наличие инвалидности у матери, оказание им материальной помощи матери и дочери-студентке.

Доводы подсудимого о том, что преступление (управление автомобилем в нетрезвом состоянии) совершено им в целях предотвращения причинения ущерба его имуществу, в качестве смягчающего обстоятельства не принимаются, поскольку указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены, о наличии угроз своему автомобилю сотрудникам полиции (свидетелям Тарасову и Зайцеву) подсудимый не сообщал, заявил об этом только в суде, на третьем судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что по предыдущему месту работы он характеризовался положительно, принимаются судом, исходя из наличия таких сведений в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе дознания по настоящему делу он каких-либо сведений о трудоустройстве не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначению наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иное наказание не будет справедливым и соразмерным, не обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ч.1 ст.2 УК РФ, к которым относится, в том числе, предупреждение преступлений.

К указанному выводу суд приходит, в том числе, с учетом того, что преступление по настоящему делу подсудимый совершил, будучи судим за аналогичное преступление, а через несколько дней после совершения преступления по настоящему делу он дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в разных районах <адрес>) вновь управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование по двум другим аналогичным уголовным делам

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного не может быть достигнуто без реального исполнения наказания, поэтому ст.73 УК РФ (условное осуждение) применению не подлежит.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных законом, не имеется.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, вместе с тем установлено, что подсудимый иждивенцев не имеет, вместе с пожилой матерью не проживает, а само по себе наличие защищаемых законом личных неимущественных прав на поддержание семейных связей не исключает назначение наказания в виде лишения свободы.

Наказание отбывать в колонии-поселении (ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ), поскольку Мешков А.С. совершил преступление небольшой тяжести. К месту отбывания наказания следовать под конвоем, поскольку Мешкову А.С. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ввиду нарушения им меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕШКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ), назначить ему наказание 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Меру пресечения – заключение под стражу – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ (один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении).

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                Е.А.Перминова