Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5551/2013 ~ М-5414/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-5551/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 19 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Радзевич А.А., с участием представителяистца – Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова Алексея Александровича к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС и выдан полис № № в отношении э. Страховая сумма по полису составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия составила <данные изъяты>, которая выплачена в полном объеме, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец сообщил о страховом случае в ООО СО «Сургутнефтегаз» с предоставлением полного пакета документов. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Истец обратился в ООО «э» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в связи с добровольной выплатой страхового возмещения и просила расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ установлено, то условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, ободренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС и выдан полис № № в отношении ээ

Страховая сумма по полису составила <данные изъяты>.

Страховая премия составила <данные изъяты>, которая выплачена в полном объеме, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец сообщил о страховом случае в ООО СО «Сургутнефтегаз» с предоставлением полного пакета документов.

Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Истец обратился в ООО «э» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах, с учетом полной выплаты страхового возмещения ответчиком, но неоплаты расходов по оценке и на услуги представителя, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом принципа разумности, категории дела, проделанного представителем истца объема работы. Указанные расходы доказаны истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы доказаны истцом.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Разумова Алексея Александровича расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2013 г.

Судья Р.В. Булыгин