Решение по делу № 1-69/2019 от 12.03.2019

Дело№ 1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баргузин 28 марта 2019 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Сороковикова Д.П.,

защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сороковикова Дениса Павловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Сороковиков Д.П. находился возле церкви, расположенного по адресу: <адрес> и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ Сороковиков Д.П., находясь на том же месте и в тоже время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, нарушая права собственника Потерпевший №1 на владение и пользование автомобилем, без разрешения собственника, сел на водительское сиденье и с помощью ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель. Затем, Сороковиков Д.П., умышленно, незаконно, находясь за управлением указанного автомобиля начал движение по <адрес>, осуществив тем самым беспрепятственное неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему тем самым имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый Сороковиков Д.П. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Сороковикова Д.П. данные им на предварительном следствии.

Так, подозреваемый Сороковиков Д.П. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже базы ИП «ФИО1» со своим знакомым ФИО2, с которым распивал спиртные напитки. Около 22 часов он пошел домой, проходя мимо церкви, расположенной по адресу: <адрес> около 23 часов, где увидел автомашину <данные изъяты> синего цвета. Увидев данный автомобиль у него возник умысел на то, чтобы на данном автомобиле доехать до своего дома, так как сам он идти не мог. Тогда он, преследуя данную цель, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, увидел, что в замке зажигания вставлен ключ, сел в автомобиль продолжая осуществления задуманного, повернул ключ в замке зажигания, двигатель заработал, он отжал педаль сцепления, переключив коробку передач на заднюю скорость, после отжав педаль газа, сдал назад, после переключив скорость поехал направо в сторону <адрес>. Он понимал, что пребывает в состоянии алкогольного опьянения, что не имея водительского удостоверения, без разрешения собственника автомобиля «<данные изъяты>» управляет указанным автомобилем, направился к своему дому. Проезжая по <адрес> возле <адрес> он въехал в сугроб, после чего к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его, доставили в ОП п. Усть-Баргузин, где он во всем сознался и вину свою признал в том, что угнал чужой автомобиль. В ОП п. Усть-Баргузин ему стало известно, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на котором он незаконно передвигался принадлежит жителю <адрес> Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему был ранее знаком, но только как житель <адрес>, общих дел с ним никогда не было, близко не общались. Он вину свою в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> синего цвета с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.(№)

Оглашенные показания подсудимый Сороковиков Д.П. подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, чтоу него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут он приехал на вышеуказанной автомашине в церковь, чтобы поставить свечи для родных. Заглушил двигатель, ключ от машины остался в замке зажигания, двери он. не закрыл, потому, что подумал, что долго не будет и что с ней ничего не случится. В церкви он пробыл около 25 минут и когда вышел на стоянку возле церкви, то не обнаружил своей автомашины. Посмотрел по сторонам улицы и увидел, что его автомашина поехала в сторону реки Баргузин. После чего, он побежал в отдел полиции и сообщил в случившемся. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что Сороковиков Д.П. находясь около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил угон его автомашины и на <адрес>, возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Разрешения на управление своей автомашиной он никому не давал. Ему нанесен имущественный ущерб в размере 50000 рублей

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности полицейского ППСП О МВД РФ по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка в <адрес>. В ходе несения службы по маршруту патрулирования <адрес> с 15 часов этого же дня по поступившей ориентировке по факту угона транспортного средства принадлежащего Потерпевший №1 была проведена отработка маршрута патрулирования. В ходе которой в вечернее время по <адрес>, возле <адрес> автомашина марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 была установлена, которая передней часть застряла в сугробе и возле автомашины находился Сороковиков Д.П., который был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, в ходе которой Сороковиков пояснил, это он угнал автомашину <данные изъяты> которая находилась возле церкви по <адрес> и не справившись с управлением съехал в кювет.

В порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства, полученные на предварительном следствии.

-Рапорт полицейского ППСП О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе несения службы по маршруту патрулирования <адрес> с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по поступившей в радиоэфире ориентировке по факту угона транспортного средства принадлежащего Потерпевший №1 проведена отработка маршрута патрулирования. В ходе отработки в 00 часов 15 минут по <адрес>, возле <адрес> автомашина марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 с государственным регистрационным номером № была установлена и возле автомашины находился Сороковиков Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в отделение полиции по подозрению в совершении преступления. (№)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением фототаблицы, согласно которого, осмотрен участок улицы возле церкви, расположенного по адресу <адрес> откуда был совершен угон автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (№)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрен участок по <адрес>, где была обнаружена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра данная автомашина изъята.(№)

- Протокол осмотра предметов от №. с приложением фототаблицы, согласно которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> (№)

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Сороковикова Д.П. виновным в свершении преступления.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Представленные доказательства, суд считает достаточными для вывода о виновности Сороковикова Д.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждены признательные показания Сороковикова Д.П. данные им на следствии и подтвержденными в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 и другими материалами дела исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показания свидетеля, потерпевшего и подсудимого Сороковикова Д.П. не противоречивы, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшему не имеется.

Этими же показаниями установлено что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Сороковиков Д.П. находился возле церкви на <адрес> нарушая права собственника–Потерпевший №1 на владение и пользование автомобилем, без его разрешения, в состоянии опьянения сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и с помощью ключа, который находился в замке зажигания, завел. Затем, Сороковиков Д. П., находясь за управлением автомобиля начал движение по <адрес>, осуществив тем самым беспрепятственное неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без цели хищения принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 50000 рублей.

Таким образом, подсудимый самовольно завладел чужим транспортным средством и использовал его в своих интересах, транспортное средство было перемещено подсудимым с места его нахождения в другое место. Действия подсудимого характеризуются прямым умыслом на завладение чужим транспортным средством, совершенное подсудимым противоправное действие является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства признавая достаточными для признания виновным Сороковикова Д.П. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Сороковикова Д.П. по ч. 1ст. 166 УК РФ-как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания Сороковикову Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные положительно характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сороковикову Д.П. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, его молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало (л.д.№), имеет на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимости.

Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Сороковикова Д.П. судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу о том, что исправление Сороковикова Д.П. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в отношении Сороковикова Д.П.. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Сороковиков Д.П.. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Сороковикова Д.П., суд не находит.
Суду представлены постановления о вознаграждении защитников (на следствии).

Так на следствии за защиту интересов Сорокоикова Д.П.., адвокату Ястребову А.А. подлежит выплате 2805 рублей. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Ястребова А.А. в размере 3060 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Сороковикова Д.П. от возмещения процессуальных издержек в связи с его материальным положением, то, что он на иждивении имеет малолетних детей

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сороковикова Дениса Павловича виновным в совершении преступлений по ч.1ст.166 УК РФ. и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сороковкову Денису Павловичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Сороковикова Дениса Павловича обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Освободить Сороковикова Дениса Павловича от возмещения процессуальных издержек

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сороковикова Дениса Павловича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И.Толстихина