Приговор по делу № 1-420/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-420/2013 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Агаеве Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саратова Маркиной Е.В.,

подсудимой Комаровой Д.А.,

защитника подсудимой - адвоката Красильникова И.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комаровой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, работающей по договорам на выполнение работ, высшего образования, замужней, имеющей одного ребенка - дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110000 руб.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Комарова Д.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В не установленное предварительным следствием время, но не позднее            ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном месте, у Комаровой Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, под видом предоставления займа денежными средствами.

С целью осуществления задуманного, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных предварительным следствием обстоятельствах, Комарова Д.А. получила информацию о существовании <данные изъяты> его идентификационных данных, зарегистрированного в установленном законодательством порядке. В тот же период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Комарова Д.А. разместила в сети Интернет на сайте <данные изъяты> от имени вымышленного лица ФИО3, выдавая его в качестве директора <данные изъяты> объявление с заведомо ложной информацией о предоставлении денежных займов с указанием в сети Интернет адреса электронной почты указанного вымышленного лица для осуществления переписки.

В ДД.ММ.ГГГГ Общество <данные изъяты> №, зарегистрированное в установленном законодательством порядке, нуждалось в пополнении оборотных средств. Осуществляя поиск вариантов получения займов, ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО21 ознакомился с указанным выше объявлением о предоставлении займов, размещенным Комаровой Д.А. в сети Интернет на сайте «<данные изъяты> и направил по указанному в объявлении адресу электронной почты письмо с запросом о предоставлении займа для <данные изъяты> в сумме 12000000руб.

Получив это письмо директора <данные изъяты> ФИО7, для совершения задуманного преступления Комарова Д.А. решила выдать себя за представителя <данные изъяты> заверить ФИО22 в том, что <данные изъяты> предоставит <данные изъяты> заем в необходимой сумме 12000000 руб. на условиях страхования рисков по нему с суммой страхового взноса в размере 360000 руб., получить от ФИО7 указанную сумму 360000 руб. наличными деньгами, которую похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, представляясь в качестве представителя <данные изъяты> осуществляющего предоставление займов юридическим лицам, Комарова Д.А., обманывая и злоупотребляя доверием ФИО7, в период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, по средствам электронной почтовой связи и телефонной связи подтвердила ФИО7 возможность представления займа для <данные изъяты>» в сумме 12000000 руб. на условиях страхования рисков по нему с суммой страхового взноса в размере 360000 руб. При этом ФИО4 заведомо не имела намерений предоставления займа. Не зная об истинных намерениях ФИО4 совершения хищения денежных средств, ФИО7 согласился с ее предложением, предоставил ей идентификационные данные <данные изъяты> полагая, что <данные изъяты> предоставит необходимый <данные изъяты> денежный заем.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО4, в тот же период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, с применением неустановленных технических средств, с целью создания видимости законности своих действий, самостоятельно или с привлечением не установленных следствием лиц, точно предварительным следствием не установлено, изготовила документы, необходимые для совершения хищения, с внесением в них заведомо ложных сведений (далее подложные документы): договор займа без даты № между <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с которым <данные изъяты> предоставляет <данные изъяты> заем денежными средствами в сумме 12000000 руб. сроком на 24 месяца; дополнительное соглашение к этому договору без даты, в соответствии с которым <данные изъяты> при подписании договора обязано уплатить <данные изъяты> страховой взнос в сумме 360000 руб., после чего <данные изъяты> обязуется выдать кредит в сумме 12000000 руб. не позднее 1 суток с момента оплаты страхового взноса; - график ежемесячных платежей к договору, согласно которому <данные изъяты> обязано погашать задолженность по договору займа ежемесячными платежами в течение 24 месяцев; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № от имени вымышленного директора <данные изъяты> ФИО3, в соответствии с которой ФИО3 уполномочивает главного бухгалтера ФИО2, являющегося вымышленным лицом, действовать от имени <данные изъяты>; приказ от имени вымышленного директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Крымский В.С. уполномочен подписывать документы от имени <данные изъяты>

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном предварительным следствием месте, Комарова Д.А. по средствам сети Интернет по электронной почте направила на адрес электронной почты <данные изъяты> указанные документы, содержащие заведомо ложные сведения: договор займа № между <данные изъяты> и <данные изъяты> дополнительное соглашение к этому договору, график ежемесячных платежей к договору займа.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня до 18 часов, Комарова Д.А. встретилась около <адрес> с представителями <данные изъяты> - директором ФИО7 и инженером ФИО8 В указанное время и в указанном месте Комарова Д.А., обманывая и злоупотребляя доверием ФИО7 и ФИО8, вводя их в заблуждение, подтвердила свои полномочия как представителя <данные изъяты> и возможность представления <данные изъяты> займа на сумму 12000000 руб. со страхованием рисков по договору с оплатой <данные изъяты> страхового взноса наличными деньгами в сумме 360000 руб. Тогда же ФИО4 передала ФИО7 изготовленные ранее заведомо подложные документы, в том числе договор займа № между <данные изъяты> и <данные изъяты> дополнительное соглашение к этому договору, график ежемесячных платежей к договору займа.

Продолжая действовать с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в крупном размере, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО7 договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4 встретилась с директором <данные изъяты> ФИО7 и менеджером указанной организации ФИО9 у <адрес>. Обманывая и злоупотребляя доверием ФИО7 и ФИО9, вводя их в заблуждение, Комарова Д.А. вновь подтвердила свои полномочия как представителя <данные изъяты> и возможность представления <данные изъяты> займа на сумму 12000000 руб. В это же время и в этом же месте, ФИО7, введенный в заблуждение Комаровой Д.А., полагая, что она является действительным представителем <данные изъяты> и выполнит обязательства перед ООО «Агро-Деталь» о предоставлении займа, подписал в качестве директора <данные изъяты> представленные Комаровой Д.А. договор займа № между <данные изъяты> и <данные изъяты> дополнительное соглашение к этому договору, датировав их ДД.ММ.ГГГГ. В тот же момент и в том же месте Комарова Д.А., продолжая обманывать и злоупотреблять доверием ФИО7, потребовала передачи ей наличных денежных средств в сумме 360000 руб., для осуществления страхования рисков по договору займа между <данные изъяты> и <данные изъяты> как обязательное условие его предоставления. Одновременно Комарова Д.А. заверила ФИО7 в том, что в тот же день она оплатит денежные средства в сумме 360000 руб. страховой компании, а на следующий день <данные изъяты> предоставит денежный заем <данные изъяты> в сумме 12000000 руб. Доверяя Комаровой Д.А., полагая, что она является уполномоченным представителем ООО «Техно-Электроника» и выполнит обязательства перед <данные изъяты> в тот же момент, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, и в том же месте у <адрес>, ФИО7 передал Комаровой А.О. наличные денежные средства в сумме 360000 руб., принадлежащие <данные изъяты> Полученные денежные средства Комарова Д.А. приняла, заведомо не имея намерений выполнять обязательства перед <данные изъяты> по договору займа, оформлять договор страхования рисков по нему и оплачивать денежные средств страховой организации.

С целью сокрытия совершенного хищения ипридания видимости исполнения обязательств предоставления займа <данные изъяты> ФИО4 в период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном предварительным следствием месте, неустановленным способом изготовила заведомо подложный банковский приходно-кассовый ордер, в соответствии с которым ФИО3 в банковское учреждение внесены наличные денежные средства в сумме 12000000 руб. для зачисления на банковский счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, указанный заведомо подложный документ ФИО4 по средствам сети Интернет направила директору <данные изъяты> ФИО7, после чего продолжила вводить его в заблуждение, заверяя, что денежные средства в сумме 12000000 руб. в ближайшее время поступят на банковский счет <данные изъяты>

Обязательства предоставления займа <данные изъяты> ФИО4 не выполнила, и не имела намерений и возможности выполнить, денежные средства в сумме 360000 руб., принадлежащие <данные изъяты> страховую компанию по договору страхования займа не внесла, а безвозмездно, противоправно обратила в свою пользу, похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, Комарова Д.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила наличные денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 360 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Комарова Д.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления не признала,от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что вина подсудимой Комаровой Д.А. в совершенном ею преступлении, не смотря на отрицание ею своей вины,полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО7, учредителя и директора <данные изъяты> допрошенного в судебном заседании, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью получения займа в размере 12000000 рублей он направил запрос по электронной почте по размещенному в Интернете объявлению. В ответ ему поступили данные представителя <данные изъяты> - ФИО4 По средствам электронной почтовой связи и телефонной связи она сообщила ему, что <данные изъяты> предоставит <данные изъяты>» заем в сумме 12000000 рублей, но для этого необходимо передать ей денежные средства в сумме 360000 рублей наличными для страхования договора займа и рисков по нему. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим сотрудником <данные изъяты> ФИО8 встретился с Комаровой Д.А. около <адрес>, которая передала ему проект договор займа № между <данные изъяты> дополнительное соглашение к этому договору, график ежемесячных платежей к договору займа. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с работником <данные изъяты> ФИО9 вновь встретился с Комаровой Д.А. у <адрес>. В этот момент он подписал в качестве директора <данные изъяты> представленные Комаровой Д.А. договор займа № между <данные изъяты> дополнительное соглашение к этому договору, указал в них дату ДД.ММ.ГГГГ. Комарова Д.А. предложила ему передать ей наличными деньгами 360000 руб. для страхования рисков по договору займа, пояснив, что внесет их в страховую организацию <данные изъяты> Он поверил Комаровой Д.А. и передал ей денежные средства в указанной сумме, которые принадлежали <данные изъяты> и Комарова Д.А. составила расписку об их получении, указав в ней свои паспортные данные, которые он сверил по предоставленному ею паспорту. После этого с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно связывался с Комаровой Д.А. по телефону. Она сообщила, что деньги по договору займа внесены в банк, и по электронной почте направила ему подложный банковский приходно-кассовый ордер о внесении в банковское учреждение наличных денег в сумме 12000000 руб. на расчетный счет <данные изъяты> Деньги так и не поступили на расчетный счет <данные изъяты> До настоящего времени Комарова Д.А. обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила. В связи с этим <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 360000 руб.;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 - <данные изъяты> из которых следует, что в <адрес> <данные изъяты> потребовались денежные средства в сумме 12000000 рублей, в связи с чем директор ФИО7 через сеть Интернет отыскал <данные изъяты> представителем которого являлась ФИО4, которая пообещала предоставить заем в нужной сумме при условии страхования рисков на сумму 360000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при встрече ФИО7 с Комаровой Д.А., которая состоялась на <адрес>. Тогда же ФИО7 передал Комаровой Д.А. наличные денежные средства в сумме 360000 рублей, о получении которых она написала расписку. После получения денежных средств Комарова Д.А. пояснила, что незамедлительно внесет их в страховую компанию, после чего в течение банковского дня денежные средства в сумме 12000000 рублей поступят на счет <данные изъяты> (т.1 л.д. 219-221);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> из которых судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО7 в сети Интернет отыскал объявление о выдаче частных займов. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО7 встретились около <адрес> с Комаровой Д.А., которая представилась <данные изъяты> обещая представить заем в размере 12000000 рублей. Она передала ФИО7 проект договор займа №, который был уже подписан от лица <данные изъяты> Также Комарова Д.А. сообщила, что для получения займа необходимо передать ей денежные средства в сумме 360000 рублей для страхования договора займа и рисков по нему, которые она оплатит в <данные изъяты> после чего <данные изъяты> перечислит на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 12000000 рублей в качестве займа (т.1 л.д. 227-230);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, <данные изъяты> являющегося по совместительству инспектором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> из которых следует, что Комарова Д.А., ФИО3 и ФИО23 в <данные изъяты> никогда не работали. Займов организация никаким лицам не выдавала, и не имела намерений выдавать. В предъявленных ему документах, оформленных от лица <данные изъяты> изъятых у представителя потерпевшего <данные изъяты> оттиски печати <данные изъяты> нанесены не печатью, которую использует организация (т.1 л.д. 231-234);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что <данные изъяты> ему неизвестно. Комарову Д.А., ФИО2 он не знает. О существовании <данные изъяты> ему также неизвестно (т.1 л.д. 235-238);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она имеет дочь ФИО24 Дочь с ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с ней не проживает. В настоящее время Комарова Д.А. проживает со своей малолетней дочерью и со своим вторым супругом ФИО13 В конце ДД.ММ.ГГГГ, Комарова Д.А. со своей дочерью и ФИО13 ездили отдыхать в <адрес>. Ранее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ дочери был знакомый по фамилии ФИО25, который за ней ухаживал (т.1 л.д. 242-244);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с Комаровой Д.А. (т.1 л.д. 245-247);

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет он обнаружил объявление о предоставлении займов. Он звонил по телефону, указанному в объявлении, с ним разговаривала девушка по имени ФИО4. Для предоставления займа он по электронной почте направлял копию своего паспорта по адресу, указанному девушкой, поэтому возможно его паспортные данные оказались в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии от дальнейших переговоров о предоставлении займа отказался. (т.2 л.д. 5-6);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице ФИО3 и <данные изъяты> таблица ежемесячных платежей; дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым <данные изъяты> обязан уплатить страховой взнос в сумме 360000 рублей; расписка Комаровой Д.А., согласно которой она получила от <данные изъяты> денежные средства в сумме 360000 рублей; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права подписи главному бухгалтеру ФИО2; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой генеральный директор ФИО3 уполномочивает главного бухгалтера ФИО2; копия приходного кассового ордера № на сумму 12000000 рублей, отправитель ФИО3 (т.2 л.д.20-22);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые при производстве выемки у представителя потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице ФИО3 и <данные изъяты> график возврата займа к данному договору; дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым <данные изъяты> обязан уплатить страховой взнос в сумме 360 000 рублей; расписка ФИО4, согласно которой она получила от <данные изъяты> денежные средства в сумме 360 000 рублей; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой генеральный <данные изъяты> ФИО3 уполномочивает главного бухгалтера ФИО2 представлять интересы Общества; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права подписи <данные изъяты> ФИО2 при оформлении документов; копия приходного кассового ордера № на сумму 12 000 000 рублей. Осмотром установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен между <данные изъяты> в лице ФИО3 и <данные изъяты> Согласно договору <данные изъяты> передает <данные изъяты> денежные средства, а <данные изъяты> обязуется возместить сумму займа и проценты <данные изъяты> в срок - 24 месяца. В договоре имеется подпись от имени ФИО3 и оттиск печати <данные изъяты> Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязан уплатить страховой взнос в сумме 360000 рублей. В документе имеется подпись от имени ФИО2 Согласно расписки ФИО4 получила от <данные изъяты>» сумму в размере 360000 рублей для оплаты страхового взноса по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии приказа № от 17.09.2012 <данные изъяты> ФИО2 предоставлено право подписи руководителя при оформлении документов, в данном документе имеется подпись ФИО2 и ФИО3, а также оттиск круглой печати <данные изъяты> копии приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через отделение <данные изъяты> № были перечислены денежные средства в сумме 12000000 руб. на расчетный счет 40702810722020000032 № (т.2 л.д.23-25);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО11 изъята механическая печать <данные изъяты> ИНН № (т.2 л.д.80-82);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена механическая печать <данные изъяты> № <адрес>, с изображением микросхемы и шестерня. Осмотром установлено, что оттиск изъятой печати явно не соответствует оттискам печати <данные изъяты> имеющимся в документах, представленных Комаровой Д.А., изъятых у представителя потерпевшего ФИО7 (т.2 л.д.83-86);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.2 л.д.94-96);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>, изъятый при производстве выемки у представителя потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вел переписку с абонентским номером - №, принадлежащим Комаровой Д.А., о заключении договора займа и выплаты страхового взноса ей в сумме 360000 рублей (т.2 л.д.97-146);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Комаровой Д.А., по адресу: <адрес> изъят <данные изъяты> принадлежащий маме Комаровой Д.А. - ФИО12 (т.2 л.д.45-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <данные изъяты> изъятый при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Комаровой Д.А. Осмотром установлено, что на данном ноутбуке имеется переписка ФИО12(<данные изъяты> Комаровой Д.А.) и Комаровой Д.А., в которой упоминается фамилия ФИО26, как знакомого Комаровой Д.А. (т.2 л.д.49-59);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> изъята информация, содержащиеся в почтовом ящике с адресом <данные изъяты> который использовала Комарова Д.А. (т.2 л.д.65-69);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <данные изъяты> на котором содержится информация с электронного почтового ящика с адресом <данные изъяты> изъятая при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Осмотром установлено наличие сообщений в папке <данные изъяты> с сайта <данные изъяты> о приобретении железнодорожных билетов в направлении <данные изъяты> и обратно, на пассажиров: ФИО4, ФИО15 и ФИО13 (т.2 л.д.73-75);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение офиса №, по адресу: <адрес>, <адрес> и электронный почтовый ящик, принадлежащий <данные изъяты> с адресом <данные изъяты> Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием <данные изъяты> ФИО7 вел переписку с электронной почты <данные изъяты> с Комаровой Д.А. о заключении договора займа и передаче ей денежных средств в сумме 360000 рублей для оплаты страхового взноса (т.2 л.д.152-164);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оттиски простой круглой печати <данные изъяты> в изъятых у представителя потерпевшего ФИО7 договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей - нанесены формой высокой печати, изготовленной при помощи набора отдельных литер (самонаборной печатью) (т.2 л.д.224-225);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописный текст, начинающийся словами <данные изъяты> и заканчивающийся словами «…ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (подпись)», в расписке от имени ФИО4, датированной ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у ФИО7, выполнен ФИО4; рукописный текст <данные изъяты> имеющийся в нижнем левом углу дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО7, выполнен ФИО4; рукописный текст <данные изъяты> ФИО3», изображение которого расположено в нижней части копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у ФИО7, изъятой у ФИО7, выполнен ФИО4; рукописные записи от имени ФИО3 и ФИО2, изображения которых расположены в нижней части копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у ФИО7, выполнены ФИО4 (т.2 л.д.203-209);

справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д.49-50);

справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой договоры страхования с организациями <данные изъяты> в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года не заключались (т.3 л.д.39);

справкой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства от <данные изъяты> не перечислялись (т.3 л.д.31-34);

справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> №, указанный в приходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит отделению <данные изъяты> соответственно денежные средства в сумме 12000000 руб. указанные в приходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись (т.3 л.д.36-37);

справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой электронная почта с адресом <данные изъяты> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с № на имя ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д.43);

справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой электронная почта с адресом <данные изъяты> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и удалена пользователем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.3 л.д.47);

справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО28. зарегистрированным не значится (т.2 л.д.243);

справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на ФИО4 оформлены два железнодорожных билета: ДД.ММ.ГГГГ на маршрут <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ на маршрут <данные изъяты> (т.2 л.д.238);

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимой судом не установлено, перед допросом представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимую в совершении указанного выше преступления.

В судебном заседании было достоверно установлено, что именно подсудимая Комарова Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений обманула потерпевшего, злоупотребляя его доверием, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своих личностных возможностей, совершила хищение не принадлежащих ей денежных средств, переводя их в свое незаконное владение с целью последующего распоряжения ими по собственному усмотрению, о чем показали потерпевший и свидетели, и что было объективно подтверждено и доказано исследованными в судебном заседании иными доказательствами, по причине чего обстоятельства совершенного подсудимой преступления не вызывают у суда сомнений.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы подсудимой и защитника о невиновности Комаровой Д.А. и её оправдании.

Действия подсудимой Комаровой Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой как мошенничество, совершенное в крупном размере, суд исходит из суммы незаконно полученных Комаровой Д.А. денежных средств, которая превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере, учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит наличие у Комаровой Д.А. малолетнего ребенка, её состояние беременности, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников с имеющимися у них заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Комаровой Д.А., нет.

Кроме того, суд учитывает, что Комарова Д.А. совершила тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона по делу не имеется, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая в полной мере все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований изменить категорию совершенного Комаровой Д.А. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 71 УК РФ неисполненное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей, назначенное Комаровой Д.А. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание что подсудимая Комарова Д.А., на иждивении которой находится ребенок, не достигший четырнадцатилетнего возраста, не является единственным родителем, и, кроме того, в воспитании её малолетнего ребенка принимает участие мать подсудимой - ФИО12, суд не находит оснований для применения к ней ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Суд полагает, что предъявленный потерпевшим к подсудимой гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1064, 1102, 1103 ГК РФ, т.к. вина подсудимой Комаровой Д.А. в причинении данного ущерба полностью доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарову Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Комаровой Д.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Комаровой Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества <данные изъяты> 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

механическую печать <данные изъяты>, находящуюся под сохранной распиской у главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО11, - оставить у главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО11;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; таблицу ежемесячных платежей; дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расписку ФИО4; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права подписи главному бухгалтеру ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного кассового ордера № на сумму 12000000 рублей, магнитный носитель <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся под распиской у владельца ФИО7 - оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись