Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-625/2014 от 23.01.2014

Судья Гареева С.Ю. Дело № 22-625/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 января 2014г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Плотников В.М.

при секретаре Булгаковой В.В.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

обвиняемого В.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2013г., которым в отношении

В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21.02.2014г., включительно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно представленным материалам, уголовное дело возбуждено 14.10.2013г. в отношении В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 17.11.2013г. возбуждено по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 20.11.2013г. уголовные дела соединены в одно уголовное дело.

18.11.2013г. В. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

25.11.2013г. В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

06.12.2013г. В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20.12.2013г. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена в связи с необходимостью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый В. просит изменить меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы, так как считает ее чрезмерно суровой, у него на иждивении находится двое детей, не достигших возраста трех лет.

В судебном заседании обвиняемый и участвовавший по делу адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, находя ее доводы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд оснований для отмены постановления не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1)     скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2)     может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3)     может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как видно из материалов дела суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно учитывал и сослался в постановлении на то, что В. инкриминируется осуществление противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, что обвиняется он в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, в связи с чем он во избежание возможного лишения свободы на длительный срок, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая во внимание тяжесть преступления, а также данные характеризующие личность обвиняемого, суд обоснованно сделал вывод об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судом учитывалось наличие на иждивении у обвиняемого малолетних детей, что отражено в постановлении суда.

Согласно материалам дела, к ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В., приложены документы, подтверждающие его обоснованность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2013г., которым в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого В. – без удовлетворения.

Председательствующий

22К-625/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Винокуров Алексей Анатольевич
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Плотников Вячеслав Михайлович_0
Статьи

УК РФ: ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.4 п. г

Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
24.01.2014Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее