Решение по делу № 2-893/2015 ~ М-941/2015 от 22.07.2015

Дело №2-893/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> Исаева М.Р.,

представителя ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Нурмагомедова С.С.,

ответчиков Сурхаевой З. Г. и представителя МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> Аммаева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Сурхаевой З. Г. и МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> о признании незаконным бездействие и запрете деятельности до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Сурхаевой З. Г. и МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> о признании незаконным бездействие и запрете деятельности до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Требования обоснованы тем, что на основании договора аренды от 12.01.2015г. заключенного между ответчиками, МУП «Комбинат благоустройства» предоставило во временное владение и пользование сроком на 1 год индивидуальному предпринимателю Сурхаевой З.Г. асфальтно-смесительную установку ДС-158 с прилегающей территорией и строениями, необходимыми для ее функционирования. В июне 2015 года по требованию прокуратуры <адрес> надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> (далее – ОНД по. <адрес>) проведено внеплановое мероприятие по соблюдению требований пожарной безопасности на указанном объекте. Установлено, что функционирование асфальтного завода осуществляется с нарушением требований законодательства о противопожарной безопасности. В частности, выявлены следующие нарушения:

- в трансформаторе в пределах бортовых ограждений маслоприемника отсутствует гравийная засыпка (п.189 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, далее –ППР РФ);

- отсутствует наружное водоснабжение (п.4.1 Свода Правил Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности СП 8.13130.2009) утвержденного Приказом МЧС России № от 25.03.2009;

- в складском помещении эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 ППР РФ);

- деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом (п. 21 ППР РФ);

- на территории асфальтного завода отсутствует пожарный щит (п. 481 ППР РФ);

- административное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (таблица 3 пункты 36.2 и 38 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России № от 18.06.2003, далее – НПБ 110-03);

- складское здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (таблица пункты 36.2 и 38 НПБ 110-03);

- осветительная электропроводка проведена с видимыми нарушениями изоляции (п.42 ППР РФ);

- в помещении операторской эксплуатируется тэн без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5х0,7 м (п. 81 ППР РФ);

- отсутствует план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре (п. 247 ППР РФ);

- асфальтный завод не оснащен буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники (п. 247 ППР РФ);

- нефтепродукты хранятся под открытым небом (п. 354 ППР РФ).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены. Дальнейшая эксплуатация асфальтного завода с нарушениями норм и правил пожарной безопасности может повлечь за собой человеческие жертвы, ввиду того, что жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, работающих на данном объекте, а также посещающих его, подвергается опасности, в связи с чем просит признать незаконным бездействие Сурхаевой З. Г. и МУП «Комбинат благоустройства» в части непринятия мер по устранению нарушений противопожарного законодательства на асфальтовом заводе по ул., Безымяная 1 «Я», в <адрес>, запретив деятельность указанного завода до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Исаев М.Р. исковые требования прокурора <адрес> поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил признать незаконным бездействие ответчиков и запретить деятельность асфальтового завода до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Представитель ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> – Нурмагомедов С.С. суду пояснил, что работа асфальтового завода с нарушениями, которые до сих пор не устранены, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Ответчик – Сурхаева З.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> признала в полном объеме.

Представитель ответчика – МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> Аммаев Р.Д. действующий на основании доверенности исковые требования не признал, при этом указав, что руководством МУП «Комбинат благоустройства» <адрес>, как собственником асфальтового завода приняты надлежащие меры по устранению выявленных нарушений.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 12 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 ГК Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

По смыслу ст. 1065 ГК Российской Федерации для запрещения соответствующей деятельности достаточно лишь установление факта возможной опасности причинения вреда, вне зависимости от того, реализована ли такая опасность в конкретном случае.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (далее – ФЗ «О пожарной безопасности») под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьи 37 ФЗ "О пожарной безопасности", обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организаций.

При этом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу статьи 38 ФЗ "О пожарной безопасности", несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) заключенного между МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Сурхаевой З.Г. с другой стороны, МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> предоставило Сурхаевой З.Г. в пользование асфальто-смесительную установку ДС-158 с прилегающей территорией и строениями.

Согласно п.2.1 указанного Договора в обязанности арендатора помимо прочего входит содержать объект в порядке предусмотренном санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Материалами дела, также подтверждается, что во исполнение требования прокуратуры <адрес> от 02.09.2015г. № ОНД по <адрес> была проведена проверка за соблюдением пожарной безопасности на асфальтовом заводе, расположенном в <адрес> <данные изъяты> в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в трансформаторе в пределах бортовых ограждений маслоприемника отсутствует гравийная засыпка (п.189 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, далее –ППР РФ);

- отсутствует наружное водоснабжение (п.4.1 Свода Правил Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности СП 8.13130.2009) утвержденного Приказом МЧС России № от 25.03.2009;

- в складском помещении эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 ППР РФ);

- деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом (п. 21 ППР РФ);

- на территории асфальтного завода отсутствует пожарный щит (п. 481 ППР РФ);

- административное здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (таблица 3 пункты 36.2 и 38 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России № от 18.06.2003, далее – НПБ 110-03);

- складское здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (таблица пункты 36.2 и 38 НПБ 110-03);

- осветительная электропроводка проведена с видимыми нарушениями изоляции (п.42 ППР РФ);

- в помещении операторской эксплуатируется тэн без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5х0,7 м (п. 81 ППР РФ);

- отсутствует план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре (п. 247 ППР РФ);

- асфальтный завод не оснащен буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники (п. 247 ППР РФ);

- нефтепродукты хранятся под открытым небом (п. 354 ППР РФ).

Указанные выше нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются письмом от 14.07.2015г. № начальника ОНД по <адрес> Абдулкеримова А.К. в прокуратуру <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления прокурором <адрес> исковые требования предъявлены, как к арендодателю так и к арендатору указанного объекта.

Несмотря на то, что указанным Договором аренды на арендатора возложена обязанность содержать объект в надлежащем санитарном, экологическом и противопожарном состоянии, однако данное обстоятельство не освобождает арендодателя, в данном случае МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности в отношении принадлежащего ему объекта.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования противопожарных и иных правил, нормативов.

Объективных данных свидетельствующих об отсутствии выявленных нарушений или их устранение материалы дела не содержат.

Наличие указанных выше нарушений на указанном объекте, создает угрозу причинения ущерба окружающей среде и здоровью неопределенного круга лиц, что может повлечь за собой необратимые последствия, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес> и запрете деятельность асфальтового завода, как объекта создающую опасность причинения вреда, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Сурхаевой З. Г. и МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> о признании незаконным бездействие и запрете деятельности до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Сурхаевой З. Г. и МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> в части непринятия мер по устранению нарушений требований противопожарного законодательства на асфальтовом заводе, расположенном по <данные изъяты> <адрес>.

Запретить деятельность асфальтового завода, расположенного <данные изъяты> <адрес>, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ