Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2020 ~ М-604/2020 от 12.05.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2020 по иску Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Давыдову Е. Н. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и неустойки за нарушение срока перечисления арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием, с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании, о взыскании с Давыдова Е. Н. в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №/а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114127 рублей 57 копеек в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка №/а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22990 рублей 27 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,06% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Давыдовым Е. Н. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № (далее – Договор). Муниципальное образование «муниципальный район Кинельский Самарской области» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и во исполнение Договора передал по акту приема-передачи Давыдову Е.Н. на срок 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для многолетних насаждений, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация Договора проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (рег. Запись №). Согласно п. 5.2 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Однако, в ходе проверки соблюдения законодательства, регламентирующего правоотношения, возникшие в связи с землепользованием, Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что арендованный объект недвижимого имущества используется арендатором для осуществления выемки грунта. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках гражданского дела № по иску администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Давыдову Е.Н., договор был расторгнут. В апелляционном порядке решение суда первой инстанции по названному делу не обжаловалось, вступив в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.2.1-2.3 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком, которую должен оплатить ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 декабря текущего года. Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты арендной платы, в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки (пени) в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5 Договора). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора (ч. 2 п. 2.1 Договора). На момент заключения Договора размер арендной платы устанавливался по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Начальная цена предмета аукциона на право заключения Договора была определена на основании п. 14 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно путем расчета 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Ответчиком нарушены существенные условия Договора, в части внесения арендной платы за пользование арендуемым земельным участком, что влечет применение ответственности по правилам ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в виде уплаты неустойки. В результате неисполнения Давыдовым Е.Н. обязательств по ежеквартальной оплате арендованного земельного участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность по арендной плате по Договору в размере 127 635 (сто двадцать семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 27 копеек, а именно: сумма основного долга - 114 127 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 57 копеек; просрочка по договору - 13 507 (тринадцать тысяч пятьсот семь) рублей 70 копеек. Учитывая тот факт, что оплата задолженности по арендной плате по Договору до настоящего времени не произведена, начисление неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору не прекращено. В связи с чем, общая задолженность Давыдова Е.Н. по Договору в период с г. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, составляет 137 117 (сто тридцать семь тысяч сто одиннадцать) рублей 84 копейки, а именно: сумма основного долга - 114 127 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 57 копеек; просрочка по договору - 22 990 (двадцать две тысячи девятьсот девяноста) рублей 27 копеек. Данная информация доведена до Ответчика письмом администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени меры, направленные для устранения допущенного нарушения, не предприняты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова Н.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила, что в просительной части иска ею неверно был указан номер договора, просила считать верным №. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Давыдов Е.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в соответствующих договорах аренды относится к ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Давыдовым Е. Н. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №/а (далее – Договор). Муниципальное образование «муниципальный район Кинельский Самарской области» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и во исполнение Договора передал по акту приема-передачи Давыдову Е.Н. на срок 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для многолетних насаждений, расположенный по адресу: <адрес> Государственная регистрация Договора проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. (рег. Запись №). Согласно п. 5.2 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Однако, в ходе проверки соблюдения законодательства, регламентирующего правоотношения, возникшие в связи с землепользованием, Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что арендованный объект недвижимого имущества используется арендатором для осуществления выемки грунта.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств на основании решения Кинельского районного суда <адрес> от 03.09.2019г., вынесенного в рамках гражданского дела № по иску администрации муниципального района <адрес> к Давыдову Е.Н., договор был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.2.1-2.3 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком, которую должен оплатить ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 декабря текущего года. Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты арендной платы, в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки (пени) в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5 Договора).

Как следует из положений договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов исполнительной власти, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора (ч. 2 п. 2.1 Договора).

На момент заключения Договора размер арендной платы устанавливался по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Начальная цена предмета аукциона на право заключения Договора была определена на основании п. 14 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно путем расчета 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Установлено, что ответчиком нарушены существенные условия Договора, в части внесения арендной платы за пользование арендуемым земельным участком, что влечет применение ответственности по правилам ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в виде уплаты неустойки.

В результате неисполнения Давыдовым Е.Н. обязательств по ежеквартальной оплате арендованного земельного участка, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность по арендной плате по Договору в размере 127 635 (сто двадцать семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 27 копеек, а именно: сумма основного долга - 114 127 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 57 копеек; просрочка по договору - 13 507 (тринадцать тысяч пятьсот семь) рублей 70 копеек.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактической оплаты задолженности.

Учитывая тот факт, что оплата задолженности по арендной плате по Договору до настоящего времени не произведена, начисление неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по Договору не прекращено.

Таким образом, общая задолженность Давыдова Е.Н. по Договору в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно прилагаемому расчету, составляет 137 117 (сто тридцать семь тысяч сто одиннадцать) рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении договорных обязательств и предоставлении 30 дневного срока для оплаты суммы задолженности. Данная информация получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени меры, направленные для устранения допущенного нарушения, не предприняты.

Суд приходит к выводу о том, что невнесение арендной платы за пользование земельным участком на протяжении нескольких лет является существенным нарушением условий договора, и требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального района Кинельский Самарской области к Давыдову Е. Н. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и неустойки за нарушение срока перечисления арендных платежей удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Е. Н. в пользу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114127 (ста четырнадцати тысяч ста двадцати семи) рублей 57 копеек в период с 01.01.2018г. по 09.10.2019г.

Взыскать с Давыдова Е. Н. в пользу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области неустойку за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22990 (двадцати двух тысяч девятисот девяноста) рублей 27 копеек в период с 01.01.2018г. по 26.02.2020г.

Взыскать с Давыдова Е. Н. в пользу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области неустойку за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,06% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8902 (восьми тысяч девятисот двух) рублей 40 копеек и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда Давыдов Е. Н. фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать с Давыдова Е. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4120 (четырех тысяч ста двадцати) рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья –