Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1367/2018 ~ М-1323/2018 от 11.10.2018

                                        Дело № 2-1367/2018

                                УИД:66RS0011-01-2018-001695-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск – Уральский                            11 декабря 2018 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Шерстобитова А.А., представителя истца Клюевой Е.Г., заинтересованного лица Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о признании отчета оценки недостоверным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – ООО «Паллада») о признании отчета оценки недостоверным.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и пояснили, что отчет ООО «Паллада» об оценке объекта недвижимости не соответствует установленным требованиям, оценщик не имеет квалификации на оценку объектов недвижимости.

Представитель ООО «Паллада» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Заинтересованное лицо Овчинникова О.А. считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку в производстве *** *** *** находится на рассмотрении административное дело по заявлению Шерстобитова А.А. к судебному приставу-исполнителю ***, ***

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в исковом производстве истец может оспорить только стоимость объекта, а требования о признании акта оценки не соответствующим требованиям закона, оспорить в рамках рассмотрения административного дела.

Стоимость объекта оценки не являлась предметом рассмотрения настоящего дела.

В ходе судебного заседания было установлено, что в производстве *** находится на рассмотрении дело по заявлению Шерстобитова А.А. к судебному приставу-исполнителю ***

В силу абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. ст. 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шерстобитова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о признании отчета оценки недостоверным – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Н.А. Пастухова