Постановление по делу № 1-183/2021 от 30.06.2021

    Дело № 1-183/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                          г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя адвоката Зориной И.А.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в       <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, водителя ООО «Арсенал», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый Васильев А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с 18 часов до 19 часов 18 минут 19 января 2021 года, являясь участником дорожного движения – водителем, в нарушение требований п.п. 1.5 (абз. 1) и 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), управляя технически исправным грузовым автомобилем марки VOLVO-56215 государственный регистрационный знак № с прицепом марки СЗАП8357 государственный регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток со скоростью не менее 40 км/ч по своей полосе движения на 28-м км автодороги сообщением Шалакуша-Верала-Ступинская в Няндомском районе Архангельской области, со стороны п. Шалакуша в сторону п. Верала, имея техническую возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, не справился с управлением, допустив занос прицепа марки СЗАП8357 государственный регистрационный знак №, своевременно не применив торможение и меры, необходимые для обеспечения безопасности дорожного движения, потерял контроль над движением, допустив занос с выносом и смещением на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения задней части грузового автомобиля марки VOLVO-56215 государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в фрагментарно-оскольчатом переломе средней трети диафиза левой бедренной кости; раны передней поверхности; раны внутренней поверхности области правого коленного сустава; кровоизлиянии передней брюшной стенки, которые в соответствии с п.п. 6.11.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 № 194Н расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.А. за примирением сторон. Пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, а также выплатил в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, чем загладил причиненный ей вред, каких-либо претензий в рамках уголовного дела она к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшей, подсудимый Васильев А.А., его защитник с заявленным ходатайством согласны.

Государственный обвинитель Воронцов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Васильева А.А. на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку ходатайство заявлено до удаления суда в совещательную комнату, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2    ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Васильев А.А. не судим, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, принес извинения, каких-либо претензий Потерпевший №1 к нему не имеет.

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, поэтому Васильев А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу – автомобили, принадлежащие ООО «Арсенал» и потерпевшей Потерпевший №1, переданные им на ответственное хранение – подлежат оставлению у законных владельцев.

        Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о выплате ей расходов, понесенных на представителя по данному уголовному делу, в размере 15000 рублей.

        В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

        В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

        На основании ст. 131 ч. 2 п.п. 1, 1.1 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

        Согласно представленным Потерпевший №1 документам, ДД.ММ.ГГГГ ею было заключено соглашение с адвокатом Зориной И.А. на оказание юридической помощи – юридических консультаций, изучение документов, подготовка и составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, участие в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении Васильева А.А. в качестве представителя.

Потерпевший №1 были понесены расходы на представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

        При решении вопроса о необходимости и оправданности расходов в указанной в заявлении Потерпевший №1 сумме суд принимает во внимание, что адвокат Зорина И.А. оказывала устные юридические консультации потерпевшей, подготовила исковое заявление, 3 августа 2021 года знакомилась с материалами уголовного дела, принимала участие в трех судебных заседаниях.

        С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление Потерпевший №1 в полном объёме и взыскать в ее пользу расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в сумме 15000 рублей.

        Указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек.

        Руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Васильеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки VOLVO 56215 государственный регистрационный знак № с прицепом марки СЗАП8357 государственный регистрационный знак № переданный представителю ООО «Арсенал» Васильеву А.А. и автомобиль марки Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законным владельцам.

Выплатить Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек.

Реквизиты счета Потерпевший №1: чет №

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                 Арбузова Т.В.