Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2014 ~ М-2192/2014 от 12.11.2014

Дело № 2 - 199/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Согрина Е.В.,

при секретаре Бородиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Малафеевского А.Б. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нюксенскому району УФССП по Вологодской области Королёвой Н.Н. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Малафеевский А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвой Н.Н. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ЗАО «Кредит Европа Банк» по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, не согласен с вынесенным постановлением, поскольку о совершении исполнительных действий он не был уведомлен, не ознакомлен с согласием взыскателя в принятии нереализованного арестованного имущества в счет погашения долга, автомобиль передан по заниженной цене.

В судебном заседании заявитель Малафеевский А.Б. доводы заявления поддерживал, пояснил, что с банком после вынесения решения суда заключено соглашение о реструктуризации долга, поэтому исполнительное производство об обращении взыскания на автомобиль считает незаконными.

Представитель взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» Агеева О.Л. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, с доводами заявления не согласна, считает, что Малафеевский А.Б. злоупотребляет правом, намеренно пытается затянуть процесс исполнения вынесенного судебного решения, подавая голословные жалобы и уклоняясь от исполнения кредитного договора. Действия судебного пристава-исполнителя считает законными и обоснованными, произведенными в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав исполнитель Королёва Н.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, считает, что нарушений при вынесении постановления ею не было допущено.

Исследовав материалы дела, стороны, суд пришел к следующему.

Малафеевский А.Б. обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя Королёвой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому нереализованное имущество должника автомобиль <данные изъяты>, передано взыскателю ЗАО «Кредит Европа Банк» по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Решением Нюксенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Малафеевскому А.Б., с Малафеевского А.Б. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №: <данные изъяты> для реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение суда не обжаловано, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Малафеевского А.Б. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взысканных по решению Нюксенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести арест имущества, принадлежащего должнику Малафеевскому А.Б..

Актом описи и ареста имущества, составленным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лашковой Н.Н. в присутствии двух понятых, арестован автомобиль <данные изъяты>. Ответственным хранителем автомобиля назначен Малафеевский А.Б.. Арест произведен в форме запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Лашковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, назначен Малафеевский А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лашкова Н.Н. вынесла постановление, согласно которому установила оценку арестованного автомобиля <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лашкова Н.Н. вынесла постановление, согласно которому передала в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации арестованного автомобиля <данные изъяты> признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области заявило ходатайство о снижении стоимости арестованного имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена автомобиля <данные изъяты> на 15% до <данные изъяты>.

Согласно акту возврата арестованного имущества с реализации и протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации арестованного автомобиля <данные изъяты> признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника автомобиль <данные изъяты> передано взыскателю ЗАО «Кредит Европа Банк».

Обжалуя вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Королёвой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Малафеевский А.Б. ссылается на то, что не был уведомлен о совершении исполнительных действий, считает заниженной цену автомобиля.

Статья 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя Лашковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Малафеевский А.Б. каких-либо доводов, указывающих на наличие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не приводит, своё несогласие с постановлением о передаче имущества на торги мотивирует тем, что банком нарушена договоренность о реструктуризации долга, несмотря на заключенное соглашение о реструктуризации долга, то есть предоставлении рассрочки по погашению, банк направил исполнительные листы для принудительного исполнения. Доводы Малафеевского А.Б. в этой части суд находит неубедительными, с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в связи с достигнутыми договоренностями с банком он не обращался, соглашение о реструктуризации в судебном порядке не утверждалось, до сведения судебного пристава не доводилось, решение суда вступило в силу, подлежит исполнению, взыскатель не лишен права обратиться за принудительным исполнением решения суда в службу судебных приставов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не имеется, действия судебного пристава исполнителя соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления не допущено, доводы Малафеевского А.Б. являются несостоятельными, автомобиль <данные изъяты> находился в залоге банка, решением суда на автомобиль обращено взыскание для последующей реализации на публичных торгах, с учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления Малафеевского А.Б. об отмене постановления следует отказать, исполнительное производство в части передачи взыскателю нереализованного имущества арестованного имущества возобновить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░