Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18767/2020 от 26.05.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Гергишан А.К. дело №33а-18767/2020

№2а-510/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобановой Л. А. к судебному приставу-исполнителю Тарасову А. Р., Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Тарасова А.Р. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27.02.2020.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тарасову А.Р., Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2019 судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Тарасов А.Р. составил акт о совершении исполнительных действий и 28.10.2019 вынес постановление об окончании исполнительного производства №<№..> от 14.03.2018, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. С данными действиями пристава административный истец не согласна, поскольку в полном объеме требования по исполнительному производству до настоящего времени не исполнены, входная дверь в подвал закрыта на замок, от которого у нее не имеется ключа. В связи с чем, истец просит указанный акт и постановление об окончании исполнительного производства отменить, исполнить в полном объеме требования исполнительного документа.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27.02.2020 административные исковые требования Лобановой Л.А. удовлетворены.

Суд признал акт о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Тарасовым А.Р. 28.10.2019 не соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 28.10.2019 судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Тарасовым А.Р. отменил.

Обязал судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Тарасова А.Р. исполнить в полном объеме все требования по данному исполнительному производству с принятием процессуальных документов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанным решением судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Тарасов А.Р. не согласился, подал апелляционную жалобу, которой просит его отменить в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2019. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу Лобанова Л.А. просит суд оставить решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27.02.2020 без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В суд апелляционной инстанции Лобанова Л.А. представила заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Судебной коллегией явка сторон признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при неявке лиц, участвующих в деле.

Положением части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района города Сочи от 26.08.2015 частично удовлетворены исковые требования Лобановой Л.А. к Кузнецовой Н.Л. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в многоквартирном доме. Суд обязал Кузнецову Н.Л. не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования -подвальными помещениями в доме № <№..> по ул. <Адрес...> г. Сочи Лобановой Л.А.., а также устранить препятствия в пользовании местами общего пользования путем снятия запорных устройств с дверей подвальных помещений.

Во исполнение указанного решения мирового судьи выдан исполнительный лист, на основании которого 08.10.2015 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по исполнению вступившего в законную силу решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района разъяснено решение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 26.08.2015, согласно чего на Кузнецову Н.Л. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования - подвальными помещениями в доме № <№..> по ул. <Адрес...> г. Сочи Лобановой Л.А. и устранить препятствия в пользовании указанными подвальными помещениями путем снятия запорных устройств с дверей трех подвальных помещений, расположенных с правой стороны от входа в подвал.

Как установил суд первой инстанции, административным истцом Лобановой Л.А. было подано многочисленное количество жалоб и заявлений по причине не исполнения настоящего судебного постановления, в том числе и путем подачи административных исков об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Тарасовым А.Р. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что 28.10.2019 в доме № <№..> по <Адрес...> в подвальном помещении осуществлен демонтаж запорных устройств с трех подвальных дверей по правую руку при входе. Данные работы проведены сотрудниками ООО УК «РЭУ-17». Присутствовала должник по исполнительному производству Кузнецова Н.Л. Взыскатель Лобанова Л.А. от подписи отказалась.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Тарасовым А.Р. 28.10.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <№..> от 14.03.2018.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Так, согласно фотоснимкам и протоколу осмотра от 11.02.2020, дом № 98/12 по Курортному проспекту г. Сочи представляет собой панельное пятиэтажное здание, ориентированное левым торцом в на юго-восток, правым торцом на юго-запад, фасадом на север. В левом торце здания оборудован вход с понижением уровня, проход ко входу по ступенькам вниз, входная группа представляет собой дверь с проушинами, в проушины вставлены две запорные дуги двух навесных замков, запорные дуги заблокированы, находятся в состоянии «закрыто». Замки закрыты и препятствуют открытию двери запорными дугами в проушинах двери, возможность свободного прохода в помещение Здания отсутствует.

Таким образом, поскольку решением мирового судьи кроме обязанности Кузнецовой И.Л. не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования возложена обязанность снять запорные устройства с трех дверей подвальных помещений, в том числе с входной двери в подвал, а согласно Протоколу осмотра от 11.02.2020 - входная дверь закрыта, возможность свободного прохода в помещение Здания отсутствует, то суд апелляционной инстанции полагает верным вывод районного суда о незаконности акта о совершении исполнительных действий от 28.10.2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Тарасовым А.Р., в связи с тем, что в нем не содержится указаний на снятие запорных устройств (замков) с внешней входной двери в подвальное помещение.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░