Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-621/2021 от 26.07.2021

46RS0030-01-2021-008965-32

№12-621/27-2021

РЕШЕНИЕ

30 августа 2021 года                             г.Курск

    Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Созвездие» по доверенности Финашкиной Е.Б. на постановление Административной комиссии Центрального округа г.Курска № 1267 от 13.07.2021 года о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ООО «Созвездие», ИНН 4632196161, КПП 463201001, ОГРН 1144632012293, юридический адрес: г.Курск, ул.50 лет Октября, д.100, литер А, пом. VII,

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № 1267 от 13.07.2021 года юридическое лицо ООО «Созвездие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп., по факту того, что 02 июня 2021 года в 09:50 мин. по адресу: г.Курск, ул.Кр.Октябрь, д.10 юридическое лицо ООО «Созвездие» не произвело работы по покосу сорной растительности, чем нарушило ст. 43 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утв. Решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №102-6-РС.

Считая данное постановление незаконным, представитель ООО «Созвездие» по доверенности Финашкина Е.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что из текста постановления сложно установить, что именно было нарушено, и какими нормами, какого законодательства в данном случае руководствовалась административная комиссия Центрального округа г. Курска. Формально, постановление № 1267 от 13.07.2021, содержит в себе ссылки на нарушение положении ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», а также указание на то, что ООО «Созвездие», являясь юридическим лицом, не произвело 02.06.2021 в 09:50 покос сорной травы по адресу: г. Курск, ул. Красный Октябрь, д.10. Кроме того, в протоколе имеется отсылка на нетипично модифицированные положения п. 2 ст. 43 Правил благоустройства территории городского округа «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 20.12.2019 № 102-6-РС. В официально опубликованных правилах, не содержится трактовки, закрепленной в протоколе. Покос травы, был осуществлен в сроки, установленные правилами, задолго до того, как высота травы, стала превышать допустимые 15 см. и без формального определения категории травы, как сорной. При этом, указанные работы были произведены на придомовой территории. Несуществующее нарушение, также, согласно постановлению, установлено на придомовой территории. Ввиду того, что обстоятельства произошедшего произошли на придомовой территории, привлечение к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской области недопустимо, в силу императива, установленного законодателем. В самом протоколе № 13 об административных правонарушениях, отсутствуют сведения, позволяющие удостоверить запись об отказе от дачи объяснений со стороны Толмачева А.А., запись о дате и времени вручения протокола и запись об отказе от подписи. Кроме того, выбор понятых, в данном случае, не обеспечивает соблюдения норм законодательства и, более того, исключает возможность соблюдения прав лица привлекаемого к административной ответственности. Поскольку в настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Комитета ЖКХ г. Курска, соответственно и формирование доказательной базы, осуществляется данным лицом. В силу осуществления названных полномочий, не исключается и, более того, прямо предполагается наличие заинтересованности у других должностных лиц Комитета ЖКХ г. Курска. В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Должностным лицом, составившим протокол, неверно определены фактические обстоятельства настоящего дела, а также частично искажены нормы действующего законодательства. В материалах дела, отсутствует уведомление о проведении проверки, что также является процессуальным пороком, исключающим законное производство по делу об административном правонарушении. На момент составления протокола об АП (на момент возбуждения дела об административном правонарушении) и на момент обнаружения недостатков, заявленных в качестве нарушений, недостатков не существовало, что подтверждается актом, в котором указано на отсутствие недостатков, заявленных в протоколе об административном правонарушении. В настоящем деле, отсутствует возможность утверждать о виновном действии/бездействии ООО «Созвездие», поскольку само по себе указание на нарушение, без соответствующих замеров - позволяет усомниться в возможности должностного лица зрительно замерять высоту всего объема существующей на придомовой территории травы. Ни один из собственников не обращался с жалобой на ООО «Созвездие», поскольку никакого нарушения не существовало. Полагают, что постановление № 1267, является незаконным, необоснованным.

В судебное заседание представитель ООО «Созвездие» не явился, ходатайств об отложении в адрес суда не направил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи.

Из диспозиции оспариваемой ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» следует, что ответственность установлена за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п. 3 ст. 43 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утвержденных Решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №102-6-РС летняя уборка городских территорий предусматривает, в том числе, своевременный покос травы, не допуская достижения травой высоты более 15 сантиметров.

В судебном заседании установлено, 13.07.2021 года в отношении юридического лица ООО «Созвездие» административной комиссией Центрального округа г. Курска был составлен протокол об административном правонарушении № 1267.

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № 1267 от 13.07.2021 года юридическое лицо ООО «Созвездие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп., по факту того, что 02 июня 2021 года в 09:50 мин. по адресу: г.Курск, ул.Кр.Октябрь, д.10 юридическое лицо ООО «Созвездие» не произвело работы по покосу сорной растительности, чем нарушило ст. 43 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утв. Решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №102-6-РС.

Вина юридического лица ООО «Созвездие» в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 1267 от 13.07.2021 года, протоколом об административном правонарушении № 13 от 25.06.2021 года, актом выявленных нарушений от 02.06.2021 года, уведомлением об устранении нарушения Правил благоустройства территорий городского округа «город Курск» от 02.06.2021 года, а также фотоматериалами.

Довод жалобы о том, что покос травы, был осуществлен в сроки, установленные правилами, задолго до того, как высота травы, стала превышать допустимые 15 см., суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается фотоматериалами, приложенными к делу.

Довод жалобы о том, что в протоколе № 13 об административных правонарушениях отсутствуют сведения, позволяющие удостоверить запись об отказе от дачи объяснений со стороны Толмачева А.А., запись о дате и времени вручения протокола и запись об отказе от подписи, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Юридическое лицо ООО «Созвездие» надлежащим образом было извещено 23.06.2021 года наручной доставкой о необходимости явиться 25.06.2021 года в 14:30 по адресу: г.Курск, ул.Ленина, д.2 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 23), однако в назначенное время не явилось.

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол на ООО «Созвездие» составлен в его отсутствие, с участием двух свидетелей (понятых) Федориновой О.А. и Чеботаревой И.В.

Согласно сопроводительной письма и квитанции от 29.06.2021 года копия протокола № 13 от 25.06.2021 года была направлена в адрес ООО «Созвездие».

Довод жалобы о том, что в данном деле выбор понятых не обеспечивает соблюдения норм законодательства, поскольку прямо предполагается наличие заинтересованности у других должностных лиц Комитета ЖКХ г. Курска, суд также находит несостоятельным, поскольку каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Комитета ЖКХ г.Курска по факту привлечения ООО «Созвездие» к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудниками Комитета ЖКХ г. Курска своих служебных обязанностей, к такому выводу не приводит.

Данных о том, что сотрудник полиции был привлечен в качестве понятого, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Представленные в материалах дела процессуальные документы не содержат каких-либо данных, которые лишали бы их доказательственной силы по настоящему делу и повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Действия юридического лица ООО «Созвездие» административной комиссией ЦО г. Курска квалифицированы правильно, поскольку административная ответственность за не обеспечение своевременного покоса сорной растительности определена в пределах, установленных санкцией ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении меры наказания.

Порядок привлечения юридического лица ООО «Созвездие» к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Центрального округа г.Курска № 1267 от 13.07.2021 года о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ООО «Созвездие», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: