Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4675/2020 от 27.08.2020

дело № 2-4675/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Щербаковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в Кызылский городской суд Республики Тыва с иском к Щербаковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 31 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 574 979 рублей 41 копейка сроком до 23 июля 2030 года под 23% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 453 811, 72 рублей, из которых: 574 979,41 рублей по просроченной ссуде; 568 835,77 рублей по просроченным процентам; 239619,59 по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 239619,59 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам; 56 718 рублей по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет.

Просит взыскать с Щербаковой Т.А. в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 31 юля 2015 года в размере 1 453 811 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 469,06 рублей.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 июля 2015 года между Щербаковой Т.А. и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику (заемщику) предоставлен кредит в сумме 574 979,41 рублей сроком до 23 июля 2030 года включительно под 23% годовых (л.д.28-31).

Сведений об оспаривании условий кредитного договора и признании его недействительным (незаключенным) материалы дела не содержат.

Денежные средства по договору были перечислены на расчетный счет ответчика.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 1 453 811, 72 рублей, из которых: 574 979,41 рублей по просроченной ссуде; 568 835,77 рублей по просроченным процентам; 239619,59 по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 239619,59 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам; 56 718 рублей по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счет.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Исходя из изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 469,06 рубль (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой ФИО7 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2015 года в размере 1 453 811 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 15 469 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 06 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                  И.Ю.Кулагина