Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14238/2020 от 01.06.2020

Судья Ильина О.И.                Дело № 33-14238/2020

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Красногорск                        17 июня 2020 г.

Судья Московского областного суда Алибердова Н.А., рассмотрев частную жалобу Черножукова Виталия Викторовича на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 20 января 2020 года о возвращении искового заявления,

                    УСТАНОВИЛА:

Черножуков В.В. обратился в суд с иском к ООО «ППСК ТЭЦ-25», Торопчину Д.В. о признании сделки недействительной.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 18.12.2019 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 20 января 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Черножуков В.В. просит об отмене определения о возвращении ему искового заявления как необоснованного.

Частная жалоба в апелляционном порядке рассмотрена в силу требований ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, полагаю, что имеются основания для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 2 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В определении об оставлении искового заявления без движения от 18 декабря 2019 года указан срок для исправления недостатков искового заявления 30.12.2019 г..

Согласно сопроводительному письму копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения направлена заявителю 18.12.2019 г., между тем, доказательств того, что указанное отправление было сдано в организацию почтовой связи материалы дела не содержат.

Из копии конверта, приложенной к частной жалобе, следует, что в отделение Почты России направленное судом почтовое отправление на имя Черножукова В.В. поступило 31.12.2019 г. года, тем самым получено истцом за пределами срока предоставления времени для исправления недостатков.

Принимая во внимание праздничные дни, нельзя признать, что срок для исправления недостатков искового заявления судьёй установлен с учётом заблаговременности.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что к исковому заявлению не приложены выписка из домовой книги, документы исполнительного производства, ответ прокуратуры и копия оспариваемого документа.

Между тем, Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, требования суда, изложенные в обжалуемом определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны обоснованными.

Непредставление иных документов, необходимых для подтверждения заявленных требований не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом, исковое заявление Черножукова В.В. по своему содержанию не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ, из просительной части иска следует, что требования истца (предмет иска) сформулированы с учетом способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, основание иска, то есть обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в исковом заявлении указаны.

Таким образом, непредставление доказательств на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.

Предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения, определение суда не содержит.

Учитывая, что указанные обстоятельства не препятствуют принятию искового заявления к производству суда, вывод судьи суда первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ,

                определила:

определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 20 января 2020 года о возвращении искового заявления отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии его принятия.

Судья-