Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2020 от 23.01.2020

Дело № 1-259/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н., Муссалиева А.Е., Бондарь А.А.,

подсудимого Силаева А. Ю.,

защитника - адвоката Шапошникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Силаева А. Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 статьей 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г., примерно в 00 часов 30 минут, Силаев А.Ю. находился на парковке автотранспорта около кафе «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. Силаев А.Ю. увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, в ходе возникшего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, он нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева Потерпевший №1 В результате преступных действий Силаева А.Ю. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Силаев А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренном пунктом «д» частью 2 статьёй 112 УК РФ не признал. В судебном заседании пояснил, что "."..г., примерно в 23 часа 30 минут, он приехал к кафе « <...>» на своем автомобиле марки «<...>». Автомобиль он припарковал на парковке ТЦ «<...>», ближе к кафе «<...>». Он вошел в зал кафе «<...>», поздоровался со своими друзьями: М.Л. и Свидетель №5, после чего сразу вышел. В кафе он находился около 15 минут, после этого отправился в принадлежащий ему автомобиль ожидать друзей. В автомашине находился он и девушка, Сидя в автомобиле, он увидел, что из кафе «<...>» вышел Свидетель №5, который направился в его сторону и находился на расстоянии примерно 10 метров от него, когда он увидел в зеркало заднего вида, как позади его автомобиля стоит ранее не знакомый ему Потерпевший №1, который фотографировал на сотовый телефон задний номер его автомобиля. Рядом с Потерпевший №1 стояли две женщины, как впоследствии он узнал их имена: К.В.Е. и Пономарёва Т.В., и мужчина, лицо которого было в крови. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 снимает его автомобиль на сотовый телефон. Он вышел из автомобиля и в грубой форме сказал Потерпевший №1, чтобы тот прекратил фотографировать его автомобиль и шел куда подальше. В этот момент ему показалось, что его слова очень сильно оскорбили Потерпевший №1, и тот передал К.В.Е. свой сотовый телефон, который находился у того в правой руке, и резко и агрессивно направился в его сторону, при этом сжимая кисть правой руки в кулак. Он по поведению Потерпевший №1, по внешнему агрессивному виду и по сжатой кисти в кулак последнего однозначно сделал для себя вывод, что Потерпевший №1 намеревается нанести ему удар. При этом Потерпевший №1 стал говорить, что кто его воспитывал и сейчас он ему объяснит как себя надо вести. И в тот момент, когда расстояние между ним и Потерпевший №1 было около метра, он на опережение нанес Потерпевший №1 один удар правой открытой ладонью в область головы с лева, а именно в область уха, виска и затылочной части. Уточняет, что при этом он находился на месте. Супруга Потерпевший №1 и Пономарёва Т.В. стали кричать, требуя прекратить драку, при этом одна из них сказала: «Когда же наконец приедет скорая помощь и полиция?». Тогда он понял, что те незадолго до его конфликта с Потерпевший №1 имели с кем-то конфликт, и тем уже были причинены телесные повреждения, в виду чего была вызвана скорая помощь и полиция. Спустя несколько минут приехали скорая помощь и полиция. Уточняет, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он чувствовал изо рта Потерпевший №1 запах алкоголя. Он категорически убежден, что от его удара открытой ладонью Потерпевший №1 не могли быть причинены такие телесные повреждения, как перелом нижней челюсти со смещением, так как он нанес удар не сильно, специально именно открытой ладонью, чтобы минимизировать последствия.

    Вина Силаева А.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

    показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он с компанией в ночное время праздновал день рождения в кафе «<...>». Когда он танцевал, задел парня, на что тот сказал ему, чтобы они вышли на улицу. После того как они вышли, этот парень качал хватать его, толкать, вмешался Свидетель №2 и этот парень его ударил. Подошла охрана заведения, взвали скорую помощь и полицию. В это время, услышав о полиции, незнакомый человек начал скрываться за заведением. Он вместе с женой - К. Викторией последовал за ним. На парковке стояла машина, он подошел к машине и спросил у водителя, не в машине ли находится человек, на что ему ответили, нет. Рядом с парнем на пассажирском сидении, рядом с водителем сидела девушка. Он попросил парня из автомобиля остаться до приезда полиции, на что парень из машины ответил отказом, поскольку у него в машине никого не было. У него в руках был телефон, и он решил сфотографировать номер машины. В это время водитель – Силаев А.Ю. вышел из машины и нанес ему удар в левую часть челюсти, упал на спину и потерял сознание. Очнулся, когда приехала скорая помощь. Указал, что словесного конфликта между ними не было;

показаниями свидетеля К.В.Е. в судебном заседании о том, что потерпевшему она приходится супругой. "."..г. у ее мужа было день рождения, которое они отмечали в кафе «<...>». Через которое время она вышла на улицу и увидела, что между ее мужем и мужчиной происходит диалог на повышенных тонах. Она подошла к молодому человеку и спросила, что происходит, на что тот сказал, что все в порядке. Потом ее муж и этот молодой человек зашли за угол кафе. Там молодой человек схватил мужа за рубашку. Их друг - Свидетель №2 подошел разнять их, за что получил кулаком в нос. Вызвали скорую, полицию. Потом ее муж пошел в сторону парковки «Идеи». На парковке молодого человека, который ударил Свидетель №2, не оказалось. Но там была машина «<...>». В данной машине находился парень, который был его другом. Она это поняла, потому что видела их вместе в кафе. Этот парень сказал, что не видел своего друга, что он ничего не знает и собирается уезжать. С ним в автомобиле находилась еще девушка. Они решили сделать фото номеров автомобиля, потому что поняли, что парень собирается уезжать. Увидев это, парень вышел из машины и ударил ее мужа правой рукой в челюсть. При этом между ними никаких взаимных оскорблений не было. От удара ее муж потерял сознание. Машина начала уезжать. Приехали машины скорой помощи и полиции. Полицией была остановлена машина «<...>». При этом присутствовал Свидетель №4, Свидетель №3. Затем ее мужа забрала скорая помощь. У мужа была рассечена голова. Потом их отпустили, сказали, что ничего страшного нет. На следующий день муж обратился в больницу, где у него установили перелом челюсти, госпитализировали. Впоследствии от сотрудников полиции ей тало известно, что молодые люди не отрицали, что между ними был конфликт;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что "."..г. они отмечали день рождения Потерпевший №1. Когда танцевали, Потерпевший №1 случайно задел молодого человека, извинился, на что молодой человек предложи ему выйти на улицу и поговорить. За ними пошел Свидетель №2, через пару минут вышла на улицу она и увидела как К. и молодой человек держат друг друга за рубашки. А. встал между ними и молодой человек ударил А. по носу и у того открылось кровотечение. Подошла охрана из бара. Молодой человек хотел скрыться и пошел в сторону стоянки. За ним пошли Потерпевший №1 и его жена, потом и она пошла за ними. Молодой человек сел в автомобиль, стоящий на стоянке. К. с женой хотели сфотографировать номера автомобиля. В это время из автомобиля с места водителя вышел подсудимый и ударил К. по лицу кулаком, вырвал телефон из его рук и бросил. К. упал, потерял сознание. В это время подошел ее муж – Свидетель №3 и в это время приехала скорая помощь и сотрудники полиции;

    оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что "."..г., примерно в 22 часа 30 минут, вместе с супругой П.Т.В.. и знакомыми супружескими парами: Потерпевший №1, К.В.Е., Свидетель №2, Свидетель №1 прибыл в кафе «<...>» по адресу: <адрес> Там Потерпевший №1 заказал 1 бутылку коньяка ёмкостью 0,5 литра, которую они впятером стали распивать. Свидетель №1 алкоголь не употребляла, так как на тот момент была беременна. Он затрудняется пояснить, сколько коньяка в граммах он выпил, так как с тех пор прошло много времени, возможно, около 30-50 граммов. Он хорошо помнит, что пьян не был, отлично ориентировался в окружающей обстановке, времени, лицах и событиях окружающей действительности. Никто из лиц, находящихся в их компании, не был пьян и самоконтроля не терял. Они отдыхали культурно: ели, общались между собой. Конфликтов ни у кого ни с кем не было. В какой-то момент Пономарёва Т.В., К.В.А., Потерпевший №1, Свидетель №2 решили идти потанцевать. Они вышли из-за столика, за которым находились, и стали танцевать в специально отведённом для этого месте кафе. Помимо указанных лиц, на танцполе также находились ранее не знакомые ему мужчины и женщины. Вообще, в указанный вечер в кафе было много народа. Он и Свидетель №1 не танцевали, а находились за столиком и общались. В какой-то момент он заметил суету в зале и увидел, что ни Пономарёвой Т.В., ни К.В.А., ни Потерпевший №1, ни Свидетель №2 на танцполе нет. Он подумал, что они все вышли на улицу, решил тоже выти и посмотреть, где те находятся. Он затрудняется вспомнить, выходил ли он на улицу один или с К.В.А., так как с тех пор прошло много времени. Когда он вышел из кафе на улицу, то увидел, что Свидетель №2 находится слева от кафе, и на лице Свидетель №2 он увидел кровь, которая шла из носа. Он подошёл к Свидетель №2, чтобы выяснить, что произошло и чем помочь. Пока он находился возле Свидетель №2, он услышал, как его окликнула супруга. Он обернулся на её голос и увидел, что та находилась чуть дальше в сторону парковки, расположенной между кафе «<...>» и ТЦ «Идея». Он пошёл в сторону Пономарёвой Т.В. и увидел, что возле одной из автомашин белого цвета, какой именно, в настоящее время пояснить затрудняется, так как не обратил внимания, на асфальте лежал Потерпевший №1 Он не видел, чтобы возле Потерпевший №1 на тот момент находились какие-либо посторонние люди. Рядом с Потерпевший №1 он увидел К.В.Е. Он подошёл к ним ближе и увидел, что Потерпевший №1 находится с закрытыми глазами, без сознания. Он стал помогать К.В.Е. привести Потерпевший №1 в сознание. Очень быстро на место прибыли сотрудники полиции и работники скорой медицинской помощи. Лично ему Потерпевший №1 не пояснял, что произошло. Впоследствии Пономарёва Т.В. рассказала ему, что Потерпевший №1 беспричинно нанёс удар кулаком в область лица ранее не знакомый молодой человек, который вышел из одной из автомашин, находящихся на парковке /т.1 л.д.224-226/;

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что "."..г., примерно в 22 часа 30 минут, она вместе с супругом Свидетель №2 и знакомыми супружескими парами: Потерпевший №1, К.В.Е., Пономарёвым А.А., Пономарёвой Т.В. прибыла в кафе «<...>» по адресу: <адрес> «а». Там Потерпевший №1 заказал 1 бутылку коньяка ёмкостью 0,5 литра, которую Свидетель №2, Потерпевший №1, К.В.Е., Пономарёв А.А., Пономарёва Т.В. впятером стали распивать. Она алкоголь не употребляла, так как на тот момент была беременна. Никто из лиц, находящихся в их компании, не был пьян и самоконтроля не терял. Они отдыхали культурно: ели, общались между собой. Конфликтов ни у кого ни с кем не было. В какой-то момент Пономарёва Т.В., К.В.А., Потерпевший №1, Свидетель №2 решили идти потанцевать. Они вышли из-за столика, за которым находились, и стали танцевать в специально отведённом для этого месте кафе. Помимо указанных лиц, на танцполе также находились ранее не знакомые ей мужчины и женщины. Вообще, в указанный вечер в кафе было много народа. Она и Пономарёв А.А. не танцевали, а находились за столиком и общались друг с другом. В какой-то момент она заметила, что Пономарёва Т.В., К.В.А., Потерпевший №1 и Свидетель №2 долго не возвращаются за столик. Пономарёв А.А. пошёл посмотреть, где те находятся. Тогда они тоже решила выйти на улицу посмотреть, что с теми, и где они. Она вышла из помещения кафе на улицу, и у входа в кафе сразу увидела своего мужа Свидетель №2 У Свидетель №2 был разбит нос, из носа шла кровь. Она подошла к Свидетель №2 и стала суетиться около того. Что в это время творилось вокруг, она внимания не обращала, т.к. всё её внимание было сконцентрировано на муже. Она услышала, как кто-то сказал: «Мы будем вызывать полицию и скорую». Тогда она обратила внимание, что поблизости никого из её знакомых нет, а Пономарёв А.А. удаляется в направлении парковки, расположенной напротив ТЦ «<...>». Примерно через 3-4 минуты она и Свидетель №2 тоже направились в сторону парковки. Когда она и Свидетель №2 подошли на парковку, то там уже находились Пономарёва Т.В., Пономарёв А.А., К.В.А., Потерпевший №1, ещё какие-то ранее не знакомые ей люди, какие именно, она не запомнила и опознать не сможет в связи с тем, что с тех пор прошло много времени. Вскоре на парковку прибыла машина скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. Работники скорой медицинской помощи оказали медицинскую помощь Свидетель №2, Потерпевший №1 госпитализировали. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что на парковке около ТЦ «Идея» ранее не знакомый тому молодой мужчина беспричинно нанёс удар кулаком Потерпевший №1 в область нижней челюсти, тем самым сломав тому нижнюю челюсть. Она лично не видела, кто причинил телесные повреждения Потерпевший №1 /т.1 л.д.240-22/;

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что "."..г. примерно в 22 часа 30 минут он вместе с супругой Свидетель №1, Потерпевший №1, К.В.Е., Свидетель №3, Пономарёвой Т.В. прибыли в кафе «<...>» по адресу: <адрес>. Они прошли в зал кафе и расположились за одним из столиков, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время он и остальные члены их компании пошли танцевать. Примерно в 00 часов 00 минут он заметил, что в зале кафе никого из его знакомых нет, поэтому вышел на улицу. На улице он увидел, что Потерпевший №1 и ранее не знакомый ему молодой человек стоят слева от входа в кафе «<...>», при этом указанный молодой человек толкнул Потерпевший №1 Он понял, что между Потерпевший №1 и указанным молодым человеком произошёл конфликт. Он подошёл к указанному молодому человеку и спросил, в чём дело. При этом он встал между указанным молодым человеком и Потерпевший №1 В этот момент указанный молодой человек нанёс ему один удар рукой в нос. От удара он ощутил физическую боль, и у него открылось кровотечение из носа. После этого к ним подошли работники кафе и спросили, надо ли вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Они ответили, что надо. Услышав о полиции, указанный молодой человек поспешил скрыться и пошёл в сторону парковки, расположенной рядом с магазином «Идея». Он видела, как Потерпевший №1 пошёл следом за указанным молодым человеком. Сам он оставался стоять на месте, а его супруга Свидетель №1 оказывала ему первую медицинскую помощь, помогая остановить кровотечение. Прибывшие по вызову врачи скорой медицинской помощи оказали ему необходимую медицинскую помощь. Впоследствии со слов знакомых он узнал о том, что на стоянке у магазина «Идея» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения /т.1 л.д.79-81/.

    Виновность Силаева А.Ю., подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое "."..г. примерно в 00 часов 30 минут около кафе «<...>» по <адрес> «а» <адрес> причинило ему телесные повреждения /т.1 л.д.17/;

    рапортом сотрудника ОВО Д.П.А., согласно которому "."..г. в 00 часов 50 минут от дежурного ОВО поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «а» бар «<...>» требуется помощь персоналу кафе. По прибытию на место, возле кафе «<...>» был задержан Силаев А.Ю., К.А.Ю., которые нанесли телесные повреждения, а именно удары в область головы Потерпевший №1 и Свидетель №2 Потерпевший №1 и Свидетель №2 госпитализированы бригадой скрой медицинской помощи /т.1 л.д.20/;

    заключением судебной медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которому у Потерпевший №1, "."..г. рождения имелось телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твёрдого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью. Причинённый данной травмой вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. По имеющимся данным установить, при каких обстоятельствах были получены телесные повреждения пострадавшим, не представляется возможным /т.1 л.д.35-36/;

    протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности у кафе «<...>» по <адрес>, являющийся местом преступления, при этом Потерпевший №1 показала, что именно в данном месте Силаев А.Ю. нанёс один удар кулаком правой руки в область его нижней челюсти слева /т.1 л.д. 234-239/;

     заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которому у Потерпевший №1, 1982 года рождения имелось телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева. Указанное повреждение образовалось от не менее чем однократного ударно-травматического воздействия тупого твёрдого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью. Причинённый данной травмой вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня /т.1 л.д. 165-168/;

    показаниями эксперта И.Е.А., оглашенными с согласия сторон в судебном следствии, о том, что она работает в должности врача судебно-медицинского эксперта, стаж работы в должности 17 лет. Ею проводилась судебно-медицинская экспертиза №..., для которой были предоставлены рентген-снимки и медицинская документация (объекты, предоставленные в её распоряжение, перечислены в тексте судебно-медицинской экспертизы). Наличие у пострадавшего Потерпевший №1 перелома нижней челюсти слева объективно подтверждено: 1) данными рентгенографии, 2) клиническими данными медицинской документации – нарастающая припухлость в области нижней челюсти слева, наличие инфильтрата при пальпации, положительный симптом прямой и непрямой нагрузки слева, 3) проведением оперативного вмешательства на область перелома в виде остеосинтеза нижней челюсти слева, 4) записями о клиническом течении перелома в динамике, замена резиновой тяги, снятие швов с послеоперационной раны, снятие шин /т.1 л.д. 188-190/;

    протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Силаевым А.Ю., в ходе которой Потерпевший №1 настаивает на том, что Силаев А.Ю. беспричинно нанёс ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, тем самым причинив телесное подтверждение в виде перелома нижней челюсти слева. Силаев А.Ю. указывает, на то, что между ним и Потерпевший №1 возник конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 фотографирует его автомашину, Он стал нецензурно выражаться в адрес потерпевшего. Потерпевший при этом стал вести себя агрессивно, и намеревался нанести ему удар кулаком, он, опередив действия потерпевшего, один раз открытой ладонью ударил потерпевшего в область головы слева. Считает, что от его действий не могли наступить последствия, указанные потерпевшим. /т.1 л.д. 126-130/;

    протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Е.А.О., в ходе которой Потерпевший №1 настаивает на том, что Силаев А.Ю. беспричинно нанёс ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, тем самым причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева. Катков указывает на наличие словесного конфликта между потерпевшим и Силаевым. К. говорил в адрес Силаева, что накажет его, Силаев в свою очередь выражался нецензурно в адрес К., Между ними происходила словесная перепалка и Силаев нанес открытой ладонью в область лица потерпевшего один удар. /т.1 л.д. 203-206/;

    протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой Потерпевший №1 настаивает на том, что Силаев А.Ю. беспричинно нанёс ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, тем самым причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева /т.1 л.д. 199-202/;

    протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Л.М.В., в ходе которой Потерпевший №1 настаивает на том, что Силаев А.Ю. беспричинно нанёс ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, тем самым причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева /т.1 л.д. 193-196/;

    протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Т.Д.Э., в ходе которой Потерпевший №1 настаивает на том, что Силаев А.Ю. беспричинно нанёс ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, тем самым причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева /т.1 л.д. 227-231/;

    протоколом очной ставки между свидетелем К.В.Е. и подозреваемым Силаевым А.Ю., в ходе которой К.В.Е. настаивает на том, что Силаев А.Ю. беспричинно нанёс ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, тем самым причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева. Силаев А.Ю. указывает, на то, что между ним и Потерпевший №1 возник конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 фотографирует его автомашину, Он стал нецензурно выражаться в адрес потерпевшего. Потерпевший при этом стал вести себя агрессивно, и намеревался нанести ему удар кулаком, он, опередив действия потерпевшего, один раз открытой ладонью ударил потерпевшего в область головы слева. Считает, что от его действий не могли наступить последствия, указанные потерпевшим. /т.1 л.д. 140-144/;

    протоколом очной ставки между свидетелем Пономарёвой Т.В. и подозреваемым Силаевым А.Ю., в ходе которой Пономарёва Т.В. настаивает на том, что Силаев А.Ю. беспричинно нанёс ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, тем самым причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева. Силаев А.Ю. указывает, на то, что между ним и Потерпевший №1 возник конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 фотографирует его автомашину, Он стал нецензурно выражаться в адрес потерпевшего. Потерпевший при этом стал вести себя агрессивно, и намеревался нанести ему удар кулаком, он, опередив действия потерпевшего, один раз открытой ладонью ударил потерпевшего в область головы слева. Считает, что от его действий не могли наступить последствия, указанные потерпевшим. /т.1 л.д.181-187/.

Сторона защиты в подтверждении доводов о том, что от удара подсудимого открытой ладонью, Потерпевший №1 не могли быть причинены телесные повреждения, такие как перелом нижней челюсти со смещением, а также отсутствие хулиганских побуждений, действиями подсудимого в состоянии необходимой обороны, ссылается на показания свидетелей защиты:

показаниями свидетеля К.А.Ю. в судебном заседании о том, что летом "."..г. около 12 часов ночи он отдыхал в кафе «<...>», где был Силаев А.. Он попросил Силаева подвезти домой, тот согласился. Он вышел из кафе и пошел к стоянке к автомобилю Силаева. По пути следования он видел, как мужчина (К.) на телефон снимает машину Силаева, ругается, в это время последний выходит из машины и К. начинает идти навстречу Силаеву с кулаком. Затем Силаев ударил К. ладонью по лицу. Потерпевший при этом не падал. Приехал патруль, и их задержали. При этом конфликт Силаева и К. присутствовали Маша, Мосиенко и еще две женщины;

показаниями свидетеля Л.М.В. в судебном заседании о том, что "."..г. она встретила в кафе «<...>» Силаева А.. Попросила его отвезти домой. Она с Силаевым находилась на стоянке в автомобиле, ждали ребят – Каткова и Мосиенко, когда увидела, что сзади вспышку. Она обернулась и увидела мужчину с телефоном, который фотографирует машину Силаева и рядом стояли две женщины. Силаев вышел из машины и спросил его зачем он фотографирует. Между мужчинами возник конфликт. Мужчина отдал телефон девушке и пошел навстречу Силаеву с рукой сжатой в кулак, и Силаев, когда тот подошел, ударил его ладонью. Мужчина после удара не падал. Подошла девушка и стала уводить мужчину. Когда она вышла из машины, то увидела, что подходит к ним Катков, а Свидетель №5 уже стоял там. Телесных повреждений ни у кого не видела. Она уехала на такси;

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что примерно 3 года назад, в темное время суток он отдыхал к кафе «<...>». За ним и Катковым приехал Силаев. Он вышел из кафе и пошел на парковку «Идеи» и увидел, что стоят люди на парковке, сзади машины стояли мужчина и две женщины, мужчина фотографировал машину, при этом высказывался в грубой форме в адрес Силаева. Потом мужчина передал женщине телефон, зажал руку в кулак и пошел на Силаева при этом, говоря, что он научит Силаева со старшими разговаривать. Когда он подошел к Силаеву, последний его ударил ладонью. Затем к ним подошел мужчина, с виду избитый.

    оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.Д.Э. о том, что на протяжении 4,5 лет он подрабатывает неофициально администратором кафе «<...>», расположенном по адресу: <адрес> график у него плавающий. В его должностные обязанности входит пресечение конфликтов между посетителями кафе, обеспечение общественного порядка в кафе. В конце "."..г. в будний день, точную дату он не помнит, так как это было давно, он находился на своем рабочем месте в кафе «<...>». В тот день в кафе было не много людей, так как это был будний день. В кафе отдыхала компания неизвестных ему людей, как впоследствии были установлены их имена: Потерпевший №1, К.В.Е., Пономарёв А.А., Пономарёва Т.В., Свидетель №2, Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки. Примерно в 02.00 часа между Потерпевший №1 и посетителем кафе кавказской внешности произошел словестный конфликт (общались на повышенных тонах). Он подошел к тем, сделал замечание и попросил выйти из кафе, если те не готовы примириться внутри кафе. После чего Потерпевший №1 и неустановленный мужчина вышли из кафе на улицу. Он прошел вслед за ними к выходу из кафе. На улице данные мужчины продолжали словестный конфликт, в ходе которого стали хватать друг друга за футболки. Спустя некоторое время из кафе на улицу вышел Свидетель №2 и одна из женщин. Свидетель №2 подошёл к Потерпевший №1 и неустановленному мужчине, и тогда указанный неустановленный мужчина нанес один удар рукой по лицу в область носа Свидетель №2, в результате чего у того пошла кровь из носа. Поскольку и Потерпевший №1 в тот момент находился непосредственно рядом с ними, то он предположил, что удар мог быть нанесён также и Потерпевший №1 Уточняю, что это всего лишь было его предположение, что парень нанёс удар по лицу Потерпевший №1 Самого удара он не видел. На лице Потерпевший №1 он никаких следов телесных повреждений не видел. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 падал в ухода в кафе. Девушка, которая находилась рядом с Свидетель №2 и Потерпевший №1, стала кричать и просить вызвать скорую помощь. Он вернулся в кафе, где вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Затем он вышел на улицу и увидел, что мужчины, который наносил удары, возле кафе не было, а Потерпевший №1, двое мужчин и женщина направились в сторону парковки ТЦ «<...>». Спустя примерно 5 минут приехали сотрудники полиции и спустя примерно 15 минут приехала скорая помощь. Сотрудники полиции спросили у него, что произошло, на что он пояснил, что была драка у входа в кафе и что данные люди ушли в сторону парковки ТЦ «<...>». Что происходило далее, ему не известно. В начале "."..г. в кафе «<...>» обратился ранее не знакомый ему мужчина, который представился адвокатом Силаева А.Ю., обрисовал ему события "."..г., благодаря чему он вспомнил описываемые адвокатом события. Данный мужчина попросил его прибыть в отдел дознания и дать показания по делу Силаева А.Ю., что он и сделал /т.1 л.д.158-160, 232-233/.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что "."..г., примерно в 00 часов 30 минут, Силаев А.Ю. находился на парковке автотранспорта около кафе «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. Силаев А.Ю. увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, в ходе возникшего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, он нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева Потерпевший №1 В результате преступных действий Силаева А.Ю. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

    Органами дознания действия Силаева А.Ю. квалифицированы по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

    По смыслу данной нормы уголовного закона умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего следует квалифицировать как совершенное из хулиганских побуждений, если оно совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств, Силаев А.Ю. совершил действия на почве возникшего конфликта, после того как потерпевший стал фотографировать его автомашину, после чего между Силаевым А.Ю. и потерпевшим произошел словесный конфликт и возникла личная неприязнь.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что потерпевший, свидетели стороны обвинения указывают на отсутствие конфликта между подсудимым и потерпевшим, тогда как подсудимый и свидетели стороны защиты указывают на наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим, взаимных оскорблений между ними. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на противоречивых выводах, а все неустранимые сомнения и неясности толкуются в пользу подсудимого. На основании изложенного, суд считает, что из обвинения Силаева А.Ю. следует исключить, поскольку данные обстоятельства не подтверждены доказательствами, представленными по делу.

Суд квалифицирует действия Силаева А.Ю. по части 1 статьи 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Доводы подсудимого и стороны защиты о наличии в действиях Силаева А.Ю. необходимой обороны не нашли своего подтверждения в судебном следствии. В суде достоверно установлено, что Силаев А.Ю. нанес удар потерпевшему в условиях, когда в применении мер защиты необходимость явно отсутствовала. Потерпевший Потерпевший №1 никаких угроз в адрес подсудимого не высказывал, действий никаких в отношении него не производил.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Силаева А.Ю., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.123), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.121), не судим.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Силаев А.Ю. преступление совершил впервые, обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено, судом учитываются требованиям ст. 56 УК РФ согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Санкция части 1 статьи 112 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Силаев А.Ю. наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление Силаевым А.Ю. совершено "."..г..

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Преступление, совершенное Силаевым А.Ю. квалифицировано по части 1 статьи 112 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, сроки давности за которое составляет 2 года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые повлекли бы за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Как следует из материалов уголовного дела Силаев А.Ю. от органов дознания, следствия, суда не уклонялся. Был опрошен по событиям преступления "."..г. / т. 1 л.д. 29/, допрошен "."..г. в качестве свидетеля / т. 1 л.д. 52/; уведомление о подозрении в совершении преступления получил "."..г., допрошен в качестве подозреваемого "."..г.. / т. 1 л.д.108, 113-115/.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить в отношении Силаева А.Ю. положения п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Силаеву А.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 200 000 рублей.

Подсудимый Силаев А.Ю. гражданский иск не признал.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с подсудимого Силаева А.Ю. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Силаева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Возложить на Силаева А. Ю. обязанности: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

На основании ч.1 ст. 78 УК РФ освободить Силаева А. Ю. от наказания, назначенного по части 1 статьи 112 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Силаеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Взыскать с Силаева А. Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: