Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4056/2013 ~ М-2017/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-4056/2013                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе судьи Писаревой Т.Х.

при секретаре Пинович О.Г.

с участием истца Никитиной Л.П.,

представителя истца Чазовой В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Никитиной Л. П. на действия судебного пристава-исполнителя, признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Никитина Л.П. обратилась в суд с жалобой, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в части возбуждения исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского района Пермского края о взыскании с Никитиной Л.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы -СУММА1-., госпошлины в сумме -СУММА2-. Указывает, что постановлением от 21.01.2013 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство №, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – в магазин «<данные изъяты>», заявитель указывает, что она не работает в этом магазине. Заявитель считает необходимым постановление о возбуждении исполнительного производства отменить, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского района Пермского края от 19.03.2013 г. указанный судебный приказ отменен, отсутствует основание для возбуждения исполнительного производства.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель заявителя дала пояснения в пределах доводов жалобы, пояснила, что судебный приказ вынесен незаконно, Никитина Л.П. кредитными деньгами не пользовалась, намерена обратиться в суд с иском об оспаривании кредитного договора.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, поскольку судом приняты меры к извещению лиц, привлеченных к участию в деле, явка сторон не признана судом обязательной.

Выслушав пояснения заявителя, её представителя, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд пришел к следующему.

Согласно п.4 ч.2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. с изменениями и дополнениями на 05.04.2013 г. (далее «Закона»)

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.Согласно статьи 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми от 21.01.2013 г. на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 15.02.2010 г., возбуждено исполнительное производство №.2013 г. № в отношении Никитиной Л. П. о взыскании кредитных платежей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме -СУММА3-., в том числе: -СУММА1-., госпошлины в сумме -СУММА2-.

Определением от 19.03.2013 года мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского района Пермского края А.В. Трояновым по заявлению Никитиной Л.П. отменен судебный приказ от 15.02.2010 г. МССУ № 116 Сивинского района Пермского края о взыскании с Никитиной Л. П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-. и госпошлины в сумме -СУММА2-.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На день рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем не представлена информация о прекращении исполнительного производства по поступившему от Никитиной Л.П. заявлению и копии определения от 19.03.2013 г. об отмене судебного приказа МССУ № 116 Сивинского района Пермского края от 15.02.2010 г., на основании которого вынесено постановление 21.01.2013 г. о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку судебный приказ от 15.02.2010 г. МССУ № 116 Сивинского района Пермского края отменен 19.03.2013 г., отсутствуют основании для продолжения действий в рамках исполнительного производства №, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2013 г. подлежит отмене, так как данное постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство, нарушает права заявителя, на которого не возложена обязанность по оплате денежных средств, на день рассмотрения жалобы отсутствуют законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ 21.01.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ -░░░░░3- ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░