Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7015/2010 ~ М-6076/2010 от 30.06.2010

№2-7015/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ  

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федерального Государственного унитарного предприятия «истец" к Демидовой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг 55983 руб. 83 коп, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1927 руб. 80 коп, обосновывая свои требования следующим. 01 июня 2007 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «истец" и Демидовой А.А. заключен договор оказания коммунальных и иных услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора Предприятие оказывает коммунальные и другие услуги Потребителю по обслуживанию строения в стадии строительства по адресу Адрес (электроэнергия, отопление и горячее водоснабжение, канализация, холодное водоснабжение, содержание территории, уборка территории, пожарно-сторожевая служба, вывоз мусора, согласно Приложения №... к Договору), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать предоставляемые услуги. Ответчик оплату услуг производил с постоянными просрочками, а оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ. года вообще не производил. Тем самым Ответчик нарушает свои обязательства по оплате коммунальных услуг. В результате неоплаты у Ответчика сформировалась задолженность в размере 55 983 рубля 83 копейки. Истец неоднократно направлял уведомления №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. от ДД.ММ.ГГГГ. г. в адрес Ответчика с требованием оплатить задолженность, но задолженность не оплачена. Поскольку пунктом 4.4 Договора предусмотрено условие, что за просрочку платежей Потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, истец применяя ст. 395 ГК РФ, насчитал процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа на сумму в размере 1 356 рублей 30 копеек.

Представитель истца в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Ответчик Демидова А.А, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила, извещалась по месту жительства.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 157 Жилищного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. К тому же граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, что установлено ч.1 ст. 153 ЖК РФ. Такая обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Демидова А.А. является собственником жилого дома по адресу: Адрес л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ. года между ФГУП «истец" и Демидовой А.А. заключен договор оказания коммунальных и иных услуг л.д. 12).

Из представленных в суд счетов, выставленных Демидовой А.А., расчета задолженности следует, с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ. года оплата ответчиком не производилась, возникла задолженность в сумме 55 983 рубля 83 копейки л.д. 17, 22-42).

Истец неоднократно направлял уведомления №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. от ДД.ММ.ГГГГ. г. в адрес Ответчика с требованием оплатить задолженность л.д. 43-45).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как обязанность по оплате услуг предоставляемых истцов не была исполнена ответчиком в установленные сроки.

Также, суд учитывает, что в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Требования о взыскании с ответчика в счет неустойки за просрочку оплаты услуг в сумме 1356 рублей 30 копеек суд считает подлежащими удовлетворению, так как факт просрочки в уплате денежных средств установлен в судебном заседании.

Также суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1927 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Демидовой А.А. в пользу иску Федерального истец" в счет задолженности по Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. года 55983 руб. 83 коп, в счет процентов за пользование денежными средствами составляют 1356 руб. 30 коп., в счет расходов по оплате госпошлины в сумме 1927 руб. 80 коп., а всего в сумме 59267 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 93 (девяносто три) коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 07 дней после его вынесения со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

 Судья: