Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2017 ~ М-126/2017 от 17.02.2017

№ 2-202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 17 апреля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Тарасовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2017 по иску Прусака <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прусак А.П. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части платы за включение в программу страховой защиты и применении положений ст. 167 ГК РФ о недействительности сделок к вышеуказанному условию кредитного договора, признании незаконным взыскания ежемесячной комиссии за смс-информирование, исключении из графика платежей ежемесячную комиссию за смс-информирование в размере <данные изъяты>; взыскании незаконно полученной платы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 <данные изъяты>, убытки, причиненные в виде неправомерно начисленных и удержанных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, комиссию за смс-информирование - <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, ежемесячным платежом - <данные изъяты>. На основании заявления истец был включен в программу добровольного страхования по страховым рискам: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний в АО «МетЛайф». Из представленного кредита банком была удержана сумма комиссии за присоединение к договору добровольного страхования защиты заемщиков в сумме <данные изъяты>, на счет истца была перечислена сумма <данные изъяты>. При этом сведений о размере уплачиваемой страховой премии и конкретной сумме комиссии за присоединение к договору добровольного страхования в документах не содержатся. Плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты в заявлении о предоставлении потребительского кредита указана в размере <данные изъяты> % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Исходя из приведенной формулы, страховая премия должна составлять <данные изъяты>, остальная сумма в размере <данные изъяты> составляет комиссию банка за присоединение к договору добровольного страхования. Банком до заключения кредитного договора информация о платности услуги страхования и ее размере, не доведены достоверная информация о страховании, в связи с чем, по мнению истца, нарушены положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Услуга по подключению к программе страхования ответчиком не осуществлена. Считает условия кредитного договора, предусматривающие включение оплаты комиссии банка за подключение к программе страхования в общую сумму кредита приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов. На уплаченную истцом сумму <данные изъяты> начислялись проценты за пользование кредитом по ставке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> % годовых, в связи с чем, убытки истца в виде неправомерно начисленных процентов в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. Подлежат взысканию в силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых. Согласно заявлению о предоставлении кредита истец подключен к бесплатному сервису смс-информирование, в график платежей ответчик незаконно включил плату за смс- информирование в размере <данные изъяты>. истец неоднократно обращался с заявлением об отключении указанной услуги, однако банк продолжает снимать комиссию за смс- информирование, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил <данные изъяты>. Просил взыскать штраф в размере <данные изъяты> процентов от взысканной в его пользу суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что ему не предоставляли информацию о страховании, его претензии оставлены без ответа.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, направил возражения на исковое заявление, ссылался на отсутствие искового заявления.

Представитель третьего лица – АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исковое заявление с приложенными документами направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, при этом установлено, что в случае использования кредита в наличной форме в течение <данные изъяты> дней с даты заключения Договора потребительского кредита в размере, превышающем <данные изъяты> % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение программу добровольной финансовой и страховой защиты, или в безналичной форме в размере менее <данные изъяты> % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение программу добровольной финансовой и страховой защиты, процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 15-18). Кредитный договор (на условиях заявления о предоставлении потребительского кредита), предусматривает также плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, умноженных на количество месяцев срока кредита. Указанная сумма подлежала уплате единовременно при заключении кредитного договора. Согласно п. 6 заявления заемщик автоматически подключался к бесплатному сервису смс- информирования о проведенных операциях по счету (л.д. 21-25).

Истец ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ обращался в Банк с претензиями, в которых отказался от услуги смс-сообщения, просил пересмотреть график платежей (л.д. 26, 28-30). Указанные претензии оставлены Банком без ответа.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истец ссылается на отсутствие информации о размере уплачиваемой страховой премии и конкретной сумме комиссии ответчика за присоединение к договору добровольного страхования, на недоведение всех условий и последствий подключения к программе страхования, в частности, о платности указанной услуги, размере платы по страхованию, отсутствие в графике платежей размера платы по подключению к программе страхования.

Из материалов дела видно, что Прусак А.П. выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания (программы № и №) (л.д. 14); истцу разъяснена возможность получения кредита без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков (п.17 кредитного договора) (л.д. 17), приобретения страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков Банка, предусмотренной Условиями кредитования Банком физических лиц на потребительские цели (л.д. 14, 23). Из текста заявления о предоставлении потребительского кредита и заявления на включение в программу добровольного страхования следовало, что страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков истец согласился добровольно (л.д. 14, 21-25).

Из смысла статьей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах, в свою очередь, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанного истцом, указано, что он согласен участвовать в программе добровольной финансовой и страховой защиты (далее – программа), просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты, ознакомлен с размером платы за участие в программе - <данные изъяты>% от суммы кредита, умноженной за количество месяцев кредита, проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающих включение а программу; также просил подключить его к бесплатному сервису смс-информирования (п.6) (л.д.21-25).

В материалах дела имеется заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанное истцом, в котором указано, что он получил полную и подробную информации о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, и согласен с условиями договора страхования (л.д. 14).

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена плата за участие в программе – <данные изъяты>, зачислены на счет денежные средства на депозит <данные изъяты>, удержана комиссия за карту Gold <данные изъяты>, из выписки также следует, что истцом ежемесячно в погашение кредита вносился платеж в размере <данные изъяты>, который распределялся ответчиком на погашение кредита и процентов по нему, указанное также видно из копии чека, представленной истцом, подтверждающей внесение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты>, указана сумма очередного платежа - <данные изъяты> (л.д. 27).

Из представленных сторонами доказательств не следует, что истец вносил плату за смс-информирование в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> месяцев.

Из графика-памятки с учетом подключения платной услуги смс-информирования (на примете пакета тариф «Ультра») следует, что ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, в том числе комиссия за смс –информирование <данные изъяты> (л.д. 19-20).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что страхование явилось обязательным условием получения кредита, что эта услуга была ему навязана банком, а также, что он не был ознакомлен с программой страхования. При этом форма заявления позволяла Прусаку А.П. отказаться от участия в страховой защиты заемщиков, поставив соответствующий знак в графе "Нет", однако он это не сделал.

Исходя из суммы кредита - <данные изъяты>., страхового тарифа – <данные изъяты> % от суммы потребительского кредита, срока кредитования – <данные изъяты> месяцев, плата за страхование составляет – <данные изъяты>/100 х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания условия кредитного договора недействительным в части платы за включение в программу страховой защиты, как и для применения положений ст. 167 ГК РФ к названному условию договора не имеется, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, убытки в виде процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным взыскания ежемесячной комиссии за смс- информирование и исключении ее из графика платежей: из п. 6 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что истец просил его подключить к бесплатному сервису смс- информирования о проведенных операциях по счету (л.д. 22), банк принял оферту, заключив кредитный договор (ст. 438 ГК РФ), вместе с тем, график – памятка платежей по договору содержит помимо сумм основного долга и процентов, подлежащих уплате, также ежемесячную комиссию за смс- информирование - <данные изъяты>, которая применяется в случае подключения к платной услуге смс-информирования, в то время как истцу указанная услуга предоставляется бесплатно. Само по себе указание платы за смс-информирование в графике платежей не нарушает прав истца, поскольку указание на плату носит информационный характер на примере пакета Тариф Ультра (л.д. 19). Доказательств уплаты комиссии за смс-информирование в размере <данные изъяты> ежемесячно с даты заключения договора, а всего за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> истцом не представлено.

В связи с изложенным, сумма платы за смс- информирование не подлежит взысканию с ответчика, и исключению из графика платежей.

Поскольку судом не установлен факт нарушения банком прав истца как потребителя в виде незаконного включения в программу страховой защиты, указания в графике платежей платы за смс- информирование, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, исковые требования Прусака А.П. удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░