Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2019 ~ М-192/2019 от 04.02.2019

Гражданское дело --г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Приходько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к Евтушенко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Евтушенко А.В., в котором просил суд взыскать с ответчика: ЕВТУШЕНКО А.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с -- по -- включительно, в размере 165 940.08 рублей., государственную пошлину в размере 4 518.80 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующим. -- между клиентом Евтушенко Алексеем Викторовичем, и Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор -- с лимитом задолженности 84,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской и (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями данного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае не выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с -- по 24.11.2014г.

Заключительный счет был направлен ответчику 24.1 1.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203481025402) 115г.

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от -- и Актом приема-передачи прав требований от -- к Договору уступки прав (требований) от -- и актом приема-передачи прав требований от -- к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 165 940.08 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований) от -- справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось

Представитель ООО «Феникс»., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Евтушенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Приняв во внимание доводы истца, ответчика, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что -- между АО «Тинькофф Банк» и Евтушенко А.В. был заключен кредитный договор --, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме 84 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

-- АО «Тинькоф Банк»» и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав требования. Согласно которого ООО «Феникс» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора -- от --.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по счету последний платеж Евтушенко А.В. произвел --.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в последующую дату платежа не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Между тем иск заявлен банком только --, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого ходатайствовал ответчик.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанное разъяснение содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ --.

В силу статьи 199 ГК Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Евтушенко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Евтушенко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № -- от --, в размере 165 940 рублей 08 копеек, а так же судебных расходов в сумме 4518 рублей 80 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2019 года.

Председательствующий                     С.И. Крошка