Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2017 ~ М-850/2017 от 18.09.2017

№ 2-904/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием представителя истца Спирковой Ю.А.,

ответчика Шибаевой Т.В., представителя ответчика Петрика М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шибаевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с Шибаевой Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 199 733,67 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5194,67 рублей. Как следует из искового заявления, между сторонами было заключено соглашение № ... от 17.09.2014, по которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 1 750 000 рублей, под 22,5% годовых, сроком до 17.09.2019. Начиная с апреля 2016 года, заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается Полным расчетом задолженности по договору № ... от 17.09.2014, выписками по лицевым счетам. Заемщику направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое в установленный срок исполнено не было. По состоянию на 13.06.2017 сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию за период с 17.09.2014 по 13.06.2017, составляет 199 733,67 рублей в том числе: остаток срочной задолженности – 105 286,84 рублей, просроченные заемные проценты – 35 519,87 рублей, текущие проценты (за период с 01/06/2017 по 13/06/2017) – 1427,86 рублей, текущие проценты за просроченные заемные средства (за период с 01/06/2017 по 13/06/2017) – 481,71 рублей, просроченные проценты, в том числе за просроченные заемные средства – 36 767,39 рублей, штраф за факт просрочки – 20 250 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с Шибаевой Т.В. в свою пользу указанную сумму задолженности и судебных расходов.

Представитель АО «Россельхозбанк» Спиркова Ю.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, применение ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.

Ответчик Шибаева Т.В. и ее представитель Петрик М.А. против удовлетворения иска возражали. Просили со ссылкой на ст. 333 ГК РФ уменьшить начисленный штраф за факт просрочки в размере 20 250 рублей. Начисленный банком штраф явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, ответчик получает пенсию в размере <...>, ежемесячно возвращает физическим лицам денежные средства в размере <...> и оплачивает коммунальные услуги в размере около <...>.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факт выдачи кредита ответчику и нарушения последним своих обязательств подтверждается представленными суду доказательствами – соглашением № ... от 17.09.2014, графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, выписками по счету, требованиями от 17.01.2016 и от 13.12.2016 и сведениями о получении их ответчиком. Пунктом 6 соглашения установлены обязательства по погашению кредита ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 соглашения предусмотрена уплата неустойки в размере 22,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства).В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Шибаевой Т.В. сумму задолженности 199 733,67 рублей, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету в состав этой суммы входят: остаток срочной задолженности – 105 286,84 рублей, просроченные заемные проценты – 35 519,87 рублей, текущие проценты (за период с 01/06/2017 по 13/06/2017) – 1427,86 рублей, текущие проценты за просроченные заемные средства (за период с 01/06/2017 по 13/06/2017) – 481,71 рублей, просроченные проценты, в т.ч. за просроченные заемные средства – 36 767,39 рублей, штраф за факт просрочки – 20 250 рублей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, обязанности ее выплаты.

Суд находит возражения о завышении штрафных санкций обоснованными и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение должника, исходя из соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер начисленный штраф за факт просрочки в размере 20 250 рублей до 5 000 рублей.

Представленный истцом расчет в остальной части проверен судом, он является обоснованным и правильным. Таким образом, взысканию в пользу истца с Шибаевой Т.В. подлежит сумма 184 483,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5194,67 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № ... от 12.09.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шибаевой Т. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального отделения задолженность по кредитному договору в размере 184 483 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2017