Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8827/2015 ~ М-7333/2015 от 11.08.2015

Дело № 2 – 8827/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева Владимира Викторовича к Катаевой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего сына Пак Натаниэла Владимира Дуэйна, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Катаев В.В. предъявил к Катаевой А.В., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего сына Пак Натаниэла В. Д., иск о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по <адрес> в г. Екатеринбурге, снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что истец Катаев В.В. и третьи лица по делу Катаева О.А., Катаева М.В., Катаев А.В. являются собственниками в размере 1/4 доли каждый <адрес> корпус 3 по <адрес> в г. Екатеринбурге. Ответчик Катаева А.В. приходится истцу дочерью, в спорном жилом помещении зарегистрирована с <//> по настоящее время. осенью 2008 она вышла замуж за гражданина США и выехала на постоянное место жительства в США, при этом с регистрационного учета по спорному адресу не снялась. В 2011 году она приехала в г. Екатеринбург вместе с сыном Пак Н., 2010 года рождения, некоторое время проживала с ним в квартире, зарегистрировала ребенка по спорному адресу, после чего, оставив ребенка вернулась в США. В течение года ребенок проживал в квартире истца, посещал лечебные и дошкольные учреждения. В 2013 году ответчик вернулась и забрала сына на постоянное место жительства в США. Препятствий в пользовании и проживании в квартире им никто не чинил, ответчик имела ключи от квартиры и свободный доступ. Однако, с момента переезда на другое место жительство действий, направленных на вселение в спорную квартиру и проживание в ней на постоянной основе не предпринимала. Коммунальные платежи не оплачивала и не оплачивает в настоящее время. Вещей, принадлежащих ответчику и её ребенку в спорной квартире нет.

В судебном заседании истец Катаев В.В. подержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что членами семьи истца ответчик и её сын в настоящее время не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственниками и ответчиком не заключалось.

Ответчик Катаева А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Екатеринбурга своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на иск представитель Конов С.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник Управления социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга Савилова Э.В. в письменном ходатайстве также просила рассмотреть дело в отсутствие органов опеки и попечительства <адрес> г. Екатеринбурга.

Третьи лица Катаева О.А., Катаева М.В., Катаев А.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании <//> полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку проживая за пределами Российской Федерации, ответчик имеет намерение проживать в спорной квартире в случае возвращения в г. Екатеринбург для постоянного проживания.

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Катаева В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями статьи 31 данного Кодекса предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (пункт 4).

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <//> Катаев В. В., Катаева О. А., Катаева М. В., Катаев А. В. являются собственниками в размере 1/4 доли каждый <адрес> по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от <//> кроме собственников в указанной квартире зарегистрирована с <//> Катаева А. В. и с <//> её сын Пак Натаниэл В. Д., <//> года рождения.

Из объяснения истца и третьих лиц в судебном заседании установлено, что ответчик в 2008 году добровольно выехала из спорной квартиры в связи с вступлением в брак и переездом на постоянное место жительства в США. Ей возвращение в квартиру, равно как и сына, носило временный характер и не было связано с намерением проживать в ней на постоянной основе.

Таким образом, установлено, что ответчик и её несовершеннолетний сын членом семьи собственников спорного жилого помещения в настоящее время не являются, вместе одной семьей они не проживают, и общего хозяйства они не ведут, что не оспорено ответчиком.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, сроке и условиях проживания ответчика с сыном в этом жилом помещении суду сторонами представлено не было.

С учетом изложенного, требование истца о признании ответчика с сыном утратившими право пользования спорным жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

Регистрация в данном жилом помещении не влечет сохранения права пользования им, поскольку носит исключительно уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо утрате права пользования на жилое помещение.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд признает ответчика Катаеву А.В. и её несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением их регистрация в данном жилом помещении, на основании Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», также подлежит прекращению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199,233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <//> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░