Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2012 ~ М-362/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-334\2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

при секретаре Петлеван О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войновой Н.И. к Бабийчук Д.Ю., Карташовой А.Ю, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в находящемся в ее собственности жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики Карташова А.Ю. и Бабийчук Д.Ю., что дает ответчикам право пользования квартирой и нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании в поддержание заявленного требования истец пояснила, что 25.10.2011 года она заключила договор купли-продажи <адрес> в <адрес> с Бабийчук О.Ю. На основании п. 10 Договора ответчики сохраняют право пользования и проживания в квартире согласно их регистрации до 10.12.2011 года. Свое право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировала в установленном законом порядке. Ответчики в установленный в договоре срок добровольно не снялись с регистрационного учета, что нарушает ее права собственника жилого помещения по владению и распоряжению жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещения с последующим снятием с регистрационного учета.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Бабийчук Д.Ю. и Карташовой А.Ю. по подсудности, поскольку последним местом регистрации ответчиков является спорное жилое помещение, ответчики вызывались в судебное заседание судебной повесткой, однако в судебное заседание не явились. В связи с тем, что место нахождения ответчиков в настоящее время неизвестно, суд привлек на стороне ответчиков для защиты их интересов адвоката Чупис О.Н.

Действуя в интересах ответчика, адвокат Чупис О.Н. заявленный иск не признал по тем основаниям, что не имеется сведений об уведомлении ответчиков о месте и времени судебного заседания, поскольку место нахождения их неизвестно, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Бабийчук О.Ю. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что спорное жилое помещение она получила в собственность по договору дарения и по договору купли-продажи от 25.10.2011 года продала истцу. Ответчики являются ее братом и сестрой, их место нахождения ей неизвестно, в указанной квартире они никогда не жили, а были только зарегистрированы.

Судом исследованы письменные доказательства. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2011 года истец является собственником 1/2 части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из п. 10 договора купли-продажи указанного жилого помещения, заключенного Бабийчук О.Ю. с Войновой Н.И. 25.10.2011 года, усматривается, что ответчики Бабийчук Д.Ю. и Карташова А.Ю. сохраняют право пользования и проживания согласно их прописке и обязуются в срок до 10.12.2011 года сняться с регистрационного учета. Из поквартирной карточки следует, что ответчики Карташова А.Ю. и Бабийчук Д.Ю. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Выслушав пояснения истца, адвоката Чупис О.Н., третье лицо Бабийчук О.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из требований ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных к судебному исследованию доказательств усматривается, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчики не являются членами семьи владельца жилого помещения. Регистрационный учет ответчиков в спорном жилом помещении не порождает их права на эту жилую площадь, а является административным актом, устанавливаемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из пояснений третьего лица Бабийчук О.Ю. усматривается, что ответчики никогда не проживали и не проживают в указанном жилом помещении, а сохраняют лишь регистрацию в нем, т.е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, заявленное исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования частью жилого дома - квартирой № в <адрес> в <адрес> основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Войновой Н.И. к Бабийчук Д.Ю., Карташовой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Карташову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования частью жилого дома - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Признать Бабийчук Д.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования частью жилого дома - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2012 года.

Судья Н.Г. Богинская