Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1621/2015 от 03.08.2015

12-1621

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2015 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г., рассмотрев жалобу Костанова О.К. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г. Ижевска поступила жалоба Костанова О.К. на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенное инспектором по ЦАФ ГИБДД МВД по УР, которым Костанов О.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном по адресу: ... (Октябрьский административный район г. Ижевска). Административное расследование по делу не проводилось.

Следовательно, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Октябрьского административного района г. Ижевска.

Поскольку вынесенное в отношении Костанова О.К. постановление является результатом осуществления должностными лицами их полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Октябрьского района г. Ижевска, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на указанное постановление Индустриальному районному суду города Ижевска не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба не может быть принята к производству Индустриальным районным судом г. Ижевска и подлежит передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд города Ижевска, поскольку не относится к компетенции Индустриального районного суда г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░