Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5577/2016 ~ М-5192/2016 от 17.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Вельминой И.Н.    

при секретаре Митрога М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5577/16 по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Попову <данные изъяты>, третьим лицам УМВД России по г. Самаре, ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Попову С.А., третьим лицам УМВД России по г.Самаре, ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что административному ответчику выдано водительское удостоверение № № года на право управление транспортными средствами категории ВСD, со сроком действия до 31.12.2019 года. Согласно сведениям, полученным из ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» Попов С.А. состоит в названном медицинском учреждении <данные изъяты> что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, по медицинским показаниям к вождению автомобиля не годен, оснований для снятия с наблюдения в связи с выздоровлением не имеется. В соответствии с перечнем медицинских психиатрических (наркологических) противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «наркоманией», не имею право осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами «А», «В», «С», «Д», «Е» Таким образом, имеющееся у Попова С.А. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности – транспортными средствами, нарушает права неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, интересов государства, в связи с чем, просит суд прекратить право управления транспортными средствами Попова С.А. <данные изъяты>, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), обязать Попова C.А. после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение на право управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель Прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистеннова И.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Самаре – Солдускина М.П., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик Попов С.А. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление, в котором просили судебное заседание провести в их отсутствие, полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

В силу изложенного, и принимая во внимание положения ст. 167 РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В статье 1079 ГК РФ под деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, понимается, в том числе, использование транспортных средств.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации

В соответствии с пп. 1, 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено, что перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 (далее - Перечень), лица, страдающие наркоманией, не допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе к управлению транспортными средствами. Однако такие лица могут быть допущены к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет и отсутствии деградации личности.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что управление транспортным средством - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда. В связи с опасностью данного вида деятельности, возможность её осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности окружающих, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства в области управления транспортными средствами.

Судом установлено, что 03.12.2009 года УМВД России по г. Самаре Попову С.А., <данные изъяты> года рождения, выдано водительское удостоверение <адрес> на право управление транспортными средствами категории «В», «С», «Д», что подтверждается карточкой учета водительского удостоверения /л.д. 19/.

Согласно информации, представленной ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Попов С.А., <данные изъяты> /л.д. 17/.

Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с разделом 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление);

- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);

- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;

- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);

- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета. Решения о снятии с учета в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной.

При таких обстоятельствах суд считает, что Попов С.А., управляя транспортным средством может создать реальную опасность причинения вреда, как себе самому, так и жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Наличие в настоящее время у Попова С.А диагноза «<данные изъяты> исключает реализацию им права на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортным средством, и является основанием для прекращения у него ранее возникшего права на управление транспортными средствами.

Прекращение у ответчика названного права не противоречит действующему законодательству и согласуется со ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении права управления транспортным средством законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что прокурор при предъявлении настоящего иска в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Попову <данные изъяты>, третьим лицам УМВД России по г. Самаре, ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить право Попова <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами <данные изъяты> года, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Попова <данные изъяты>, незамедлительно, со дня вступления решения в законную силу сдать водительского удостоверение на право управления транспортными средствами <данные изъяты> года в ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

Взыскать с Попова ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено – 22.12.2016 года.

Судья          И.Н. Вельмина