Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2020 ~ М-732/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-895/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-001217-81)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области              15 сентября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопчиной Ольги Борисовны к администрации городского округа Шатура Московской области о признании решения жилищной комиссии и действий о не включении жилого помещения в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2013-2015 годы» незаконными, возложении обязанности обеспечить жилым помещением,

установил:

Торопчина О.Б. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Шатура Московской области о признании решения жилищной комиссии незаконным и возложении обязанности обеспечить жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением главы администрации Шатурского муниципального района Московской области ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 выделено жилое помещение по адресу: <адрес> (по постановлению от 10 января 2014 г. за ФИО3 закреплена комната №, за ФИО1 – комната №). Кроме того, она является собственником комнаты № в указанной квартире с 2008 г. Постановлением главы администрации городского округа Шатура от 30.12.2011 № 877-П жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ею сформирован пакет документов и передан в отдел распределения жилья. Дом, признанный аварийным, уже снесен, она живет на съемной квартире. 24.03.2020 она обратилась с заявлением в администрацию по вопросу предоставления жилого помещения, 23.04.2020 получила извещение о том, что многоквартирный дом уже расселен в соответствии с адресной программой Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2013-2015 годы», в которую спорное жилое помещение не было включено в связи с тем, что на момент формирования адресной программы в указанном жилом помещении она не была зарегистрирована, жилое помещение являлось свободным. С принятым решением не согласна. С учетом дополнения исковых требований просит признать решение жилищной комиссии и действия о не включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2013-2015 годы» незаконными, обязать администрацию городского округа Шатура устранить допущенное нарушение путем обеспечения ее жилым помещением взамен признанного аварийным, в срок не позднее одного месяца с момента принятия судом решения.

Истец Торопчина О.Б., ее представитель – адвокат Калгина Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Положениями статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, из приведенных положений следует, что по общему правилу предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Соответственно, предоставление гражданам, в связи с признанием жилого помещения непригодным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Торопчина О.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 04 февраля 2014 г.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 г., вступившим в законную силу 23 декабря 2013 г., за Торопчиной О.Б. признано право пользования на комнату № площадью 15,2 кв. м, расположенную в <адрес> <адрес>.

Постановлением администрации городского поселения Шатура от 10 января 2014 г. № 4-П за истцом закреплено право пользования на комнату № общей площадью 23,5 (жилая – 15,2) кв. м, расположенную в <адрес>.

Постановлением администрации городского поселения Шатура от 30 декабря 2011 г. № 877-П на основании заключения межведомственной комиссии городского поселения Шатура по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодных для проживания от 26 декабря 2011 г. № 7 жилой дом, расположенный по указанному адресу, признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

На обращение Торопчиной О.Б. о переселении из аварийного жилищного фонда администрация городского округа Шатура проинформировала, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расселен в соответствии с адресной программой Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2013-2015 годы». В данную программу спорное жилое помещение (комната 3) не было включено в связи с тем, что на момент формирования адресной программы в указанном жилом помещении она не была зарегистрирована, и оно являлось свободным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Торопчиной О.Б. также принадлежит на праве собственности комната № в указанном жилом помещении.

Совокупность представленных доказательств подтверждает доводы истца о невозможности ее проживания по адресу: <адрес>, и отсутствие иного жилого помещения, что подтверждает ее нуждаемость в предоставлении жилого помещения, отвечающего норме предоставления.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и осуществляют свою деятельность самостоятельно в пределах своих полномочий и под свою ответственность.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ установлено право органов местного самоуправления по принятию муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч. ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания на основании постановления администрации, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма (в отношении комнаты №).

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени истец жилым помещением не обеспечена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Торопчина О.Б. является нанимателем жилого помещения, признанного непригодным для проживания, иного жилого помещения не имеет, дальнейшее проживание в спорном жилом помещении невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части оспаривания действий органа местного самоуправления и возложении обязанности по обеспечению жилым помещением (в отношении комнаты 3).

Довод администрации городского округа Шатура о том, что истец не включена в программу, поскольку не была зарегистрирована в спорном жилом помещении на момент включения многоквартирного жилого дома в адресную программу, суд считает несостоятельным. Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия регистрации.

Отсутствие у органа местного самоуправления жилых помещений по тем или иным причинам не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, указанное жилое помещение не может быть использовано по назначению, так как многоквартирный жилой дом снесен, в связи с чем предоставление жилого помещения должно было осуществляться органом местного самоуправления в кратчайшие сроки. Приняв постановление о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, администрация городского округа Шатура взяла на себя обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, до настоящего времени орган местного самоуправления свою обязанность не исполнил.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Сведений о выкупе находящегося под домом земельного участка, заключении соглашения о предоставлении истцу взамен изымаемого другого жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Поскольку органом местного самоуправления процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего Торопчиной О.Б. на праве собственности и признанного аварийным и подлежащим сносу, не инициирована, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто, правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности обеспечить истца другим жилым помещением (в отношении комнаты 1) у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение Торопчиной О.Б. в орган местного самоуправления для разрешения вопроса в отношении комнаты, принадлежащей ей на праве собственности.

Требования о признании решения жилищной комиссии о не включении спорного жилого помещения в адресную программу незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано наличие данного решения. Напротив, материалами дела установлено, что жилищная комиссия решение не принимала.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Торопчиной Ольги Борисовны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации городского округа Шатура Московской области о не включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2013-2015 годы».

Обязать администрацию городского округа Шатура Московской области предоставить Торопчиной Ольге Борисовне благоустроенное жилое помещение в границах городского округа Шатура Московской области, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, взамен ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании решения жилищной комиссии о не включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в адресную программу;

признании действий администрации городского округа Шатура о не включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в адресную программу;

возложении обязанности по обеспечению жилым помещением взамен признанного аварийным и подлежащим сносу в отношении комнаты № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 18.09.2020

Председательствующий                            Е.А. Жигарева