Приговор по делу № 1-48/2016 от 25.04.2016

Дело 1-48/16 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 мая 2016 года

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А..

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого Мухамедгалиева М.Р.,

защитника-адвоката Савина А.М.,

подсудимого Антонова Д.А.,

защитника-адвоката Андреева О.В.,

подсудимой Оборотовой Ю.В.

защитника-адвоката Куделиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении

Оборотовой Ю.В., персональные данные,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

Мухамедгалиева М.Р.персональные данные

содержится под стражей с 1 октября 2015 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Антонова Д.А., персаональные данные

содержится под стражей с 1 октября 2015 года        

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оборотова Ю.В., Мухамедгалиев М.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Антонов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней, в период с 6 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года, точное время следствием не установлено, в ночное время суток, Оборотова Ю.В. и Мухамедгалиев М.Р., находясь в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор о его совершении с целью получения материальной выгоды, распределив между собой преступные роли. После чего Оборотова Ю.В. и Мухамедгалиев реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, подошли к дому №, расположенному в СНТ «<адрес>, принадлежащему ФИО 1 являющемуся строением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для временного проживания. Находясь там, в указанное время Мухамедгалиев М.Р., действуя согласно отведённой ему преступной роли, неустановленным способом выставил стекло форточки рамы окна дома по указанному адресу, после чего вручную открыл створки окна и через образовавшийся проем, он и Оборотова Ю.В. совместно незаконно проникли внутрь помещений дома по указанному адресу. Далее Оборотова Ю.В. и Мухамедгалиев М.Р. находясь в указанное время внутри помещений дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласовано тайно похитили следующее, принадлежащее ФИО 1 имущество: 1) DVD плеер марки «....» в комплекте с ПДУ, стоимостью ..... рублей за комплект; 2) микроволновую печь марки « .....», стоимостью .... рублей; 3) электрический чайник, стоимостью .... рублей; 4) два покрывала стоимостью ..... рублей каждое, на сумму ..... рублей; 5) утюг марки «......», стоимостью .... рублей 6) аккумуляторный светильник марки «......», стоимостью ..... рублей; 7) аккумуляторный фонарь марки «.....», стоимостью ..... рублей 8) одну пару хозяйственных перчаток, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму ...... рублей, сложив всё похищенное в не представляющие материальной ценности принадлежащие ФИО 1. два полиэтиленовых пакета и переместив их к выходу из указанного садоводства.

После чего, Мухамедгалиев М.Р. спустя непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами, с целью транспортировки похищенного имущества, посредством сотовой связи позвонил своему знакомому Антонову Д.А., который в с вою очередь, заведомо не зная о преступных намерениях Мухамедгалиева М.Р. и Оборотовой Ю.В. в утреннее время суток указанного дня хищения, прибыл на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, в СНТ <адрес>, где Мухамедгалиев М.Р. совместными усилиями с Оборотовой Ю.В. и Антоновым Д.А. погрузили вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее ФИО 1 в автомобиль Антонова Д.А.

Находясь в указанное время в салоне автомобиля Антонова Д.А., расположенного в <адрес> сельского поселения <адрес>, Оборотова Ю.В., Мухамедгалиев М.Р. и Антонов Д.А., продолжая начатое преступление, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение иного ценного имущества, находящегося в вышеуказанном, принадлежащем Семёновой Е.В. доме, не имея возможности похитить всё ценное имущество за один раз, вступили между собой в предварительный преступный сговор о его совершении, распределив между собой преступные роли. Согласно распределённым ролям, ночью указанного дня, в то время, как Оборотова Ю.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастников о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц, Мухамедгалиев М.Р. и Антонов Д.А. должны были незаконно проникнуть в дом ФИО 1 откуда тайно похитить имущество.

С целью реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО 1, Оборотова Ю.В, Мухамедгалиев М.Р. и Антонов Д.А., действуя совместно и согласованно, в один из дней, в период с 6 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время суток прибыли на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, под управлением Антонова Д.А. в СНТ <адрес>

Находясь там, в указанное время Оборотова Ю.В., Мухамедгалиев М.Р. и Антонов Д.А., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, реализуя общий, единый преступный умысел, направленный на тайное хищение и имущества ФИО 1 подошли к принадлежащему последней дому №, расположенному в вышеуказанном садоводстве, являющемуся строением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для временного проживания. В то время, как Оборотова Ю.В., действуя согласно отведённой ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников о возможном возникновении опасности и появлении посторонних лиц, Мухамедгалиев М.Р., действуя совместно и согласованно с Антоновым Д.А. из корыстных побуждений, незаконно, через открытую ранее входную дверь проникли в внутрь помещений дома по указанному адресу, откуда умышленно, тайно, совместно похитили следующее, принадлежащее ФИО 1. имущество: 1) 2 подушки, стоимостью ..... рублей каждая на сумму ..... рублей; 2) матрац, стоимостью ..... рублей; 3) одеяло, стоимостью ..... рублей с надетым на нем пододеяльником, стоимостью ..... рублей; 4) 1 бутылку красного сухого вина, стоимостью ..... рублей; 5) пачку зелёного чая ........» стоимостью ..... рублей; 6) 1 пачку зелёного чая, рассыпного, стоимостью ..... рублей; 7) 2 банки красной консервированной фасоли, стоимостью ..... рублей каждая, на сумму ..... рублей; 8) два масляных радиатора стоимостью ...... рублей каждый, на сумму ..... рублей; 9) 1 банку кофе «......», стоимостью ..... рублей; 10) костюм мужской водоотталкивающий, стоимостью ...... рублей; 11) газовую плиту, двухкомфорную, стоимостью ..... рублей; 12) газовый баллон в комплекте со шлангом, материальной ценности не представляющие;13) 2 металлические подковы-вешалки, стоимостью ..... рублей каждая на общую сумму ..... рублей; 14) 3 баночки под специи из керамики, стоимостью ..... рублей каждая, на общую сумму ..... рублей; 15) покрывало, стоимостью ..... рублей; 16) тепловентилятор, стоимостью ..... рублей, а всего на общую сумму ...... рубля, сложив похищенное в два не представляющие материальной ценности, принадлежащих ФИО 1, полиэтиленовых пакета.

После чего Оборотова Ю.В., Мухамедгалиев М.Р. и Антонов Д.А. с похищенным имуществом ФИО 1. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями Оборотова Ю.В. и Мухамедгалиев М.Р. причинили потерпевшей ФИО 1 ущерб на сумму 7300 рублей, совместными преступными действиями Оборотова Ю.В., Мухамедгалиев М.Р. и Антонов Д.А. причинили потерпевшей ФИО 1 ущерб на сумму ...... рублей. Всего, в результате преступных действий указанных лиц, потерпевшей ФИО 1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 15 672 рубля.

Оборотова Ю.В. совершила своими действиями покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 30 марта 2016 года около 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «.....», расположенного <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения, из корыстных побуждений, взяла с витрин торгового зала и сложила в находящуюся при ней сумку следующие, принадлежащие ЗАО «ТД «......» товарно-материальные ценности 1) жевательную резинку ...... в количестве 30 штук, стоимостью ...... копеек; 2) жевательную резинку ...... в количестве 30 штук, стоимостью ......; 3) жевательную резинку ..... в количестве 29 штук, стоимостью ......; 4) 1 бутылку водки «......», стоимостью ....., а всего на общую сумму ..... копеек.

После чего Оборотова Ю.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя цель довести преступление до конца, не оплатив вышеуказанные принадлежащие ЗАО «.......», товарно-материальные ценности на сумму ...... проследовала через кассовую зону, тем самым умышленно, тайно их похитила.

Однако довести свои преступные действия до конца Оборотова Ю.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны при выходе через кассовую зону. В случае доведения преступления до конца преступными действиями Оборотовой Ю.В. ЗАО «ТД «......» был бы причинён материальный ущерб на сумму ...... копеек.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Оборотовой Ю.В., Мухамедгалиевым М.Р., Антоновым Д.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Оборотова Ю.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступлений признаёт полностью, согласна с квалификацией её действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мухамедгалиев М.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Оборотовой Ю.В., Мухамедгалиева М.Р., Антонова Д.А. в особом порядке.

В судебном заседании представитель государственного обвинения Ханджян О.В. полагал необходимым уточнить объем предъявленного подсудимому Антонову Д.А. обвинения, полагая необходимым исключить из объема предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» т.к. подсудимый Антонов Д.А. принимал непосредственное участие в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО 1 на сумму ....... рубля.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Антонову Д.А. обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он принимал участие в совершении хищения только части имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО 1

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Оборотовой Ю.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Мухамедгалиеву М.Р. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и Антонову Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Мухамедгалиеву М.Р. суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому Антонову Д.А. суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимой Оборотовой Ю.В. суд учитывает общественную опасность, совершенных ею преступлений, характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оборотова Ю.В. ранее не судима, по месту по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, лишена родительских прав в отношении сына 2008 года рождения, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «...... с диагнозом «Пагубное употребление амфетаминов», согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 11 апреля 2016 года в настоящее время у Оборотовой Ю.В. имеет место психическое расстройство – синдром зависимости от амфетаминов средней стадии (амфетаминовая наркомания второй стадии), в фазе неустойчивой ремиссии (неустойчивого кратковременного воздержания), которое сформировалось у неё позднее середины 2014 года и имело у неё место и во время совершения инкриминируемых деяний. О наличии у Оборотовой данного психического расстройства свидетельствуют данные анамнеза, материалы настоящего уголовного дела, сведения из наркологической больницы о многолетнем стаже систематическом употреблении ею наркотических средств (амфетаминов), сформированном влечении к наркотическому средству и абстинентном наркотическом синдроме, и выявленные при настоящем обследовании характерные личностные изменения: эмоциональная неустойчивость и ослабление волевого контроля деятельности, а так же отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства. Выявленное у подэкспертной психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, значимо не ограничивает её возможности к социальной адаптации и существенно не снижает её способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию Оборотова Ю.В. во время совершения инкриминируемых ей деяний могла (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время, в связи с чем комиссия не дает ответа на вопрос о её нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера. В связи с имеющимся у неё психическим расстройством -синдром зависимости от наркотиков средней стадии (наркоманией второй стадии) Оборотова Ю.В. нуждается в лечении и мерах медицинской социальной реабилитации.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оборотовой Ю.В. суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Оборотовой Ю.В. судом не установлено.

    Мухамедгалиев М.Р. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в отношении него установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.    

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухамедгалиева М.Р. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим ответственность Мухамедгалиева М.Р. является опасный рецидив преступлений.

    Антонов Д.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в отношении него установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.    

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонова Д.А. суд признает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери- инвалида, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим ответственность Антонова Д.А. является особо опасный рецидив преступлений.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершённое Мухамедгалиевым М.Р. и Антоновым Д.А. преступление, суд учитывает его тяжесть и обстоятельства совершения, сведения о личности подсудимых и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    При назначении наказания Мухамедгалиеву М.Р. и Антонову Д.А. суд применяет положения ст. 68 УК РФ.

     Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенные Оборотовой Ю.В. преступления суд учитывает, их тяжесть и обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимой и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ей наказания по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и положения ст. 50 ч.5 УК РФ ( наличие на иждивении ребёнка до 3-х лет) при назначении ей наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.

    При определении размера наказания каждому из подсудимых суд в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

    Учитывая материальное и социальное положение подсудимых Оборотовой Ю.В., Мухамедгалиева М.Р. и Антонова Д.А. суд не применяет в отношении них дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Мухамедгалиеву М.Р. для отбывания наказания колонию строгого режима.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Антонову Д.А. для отбывания наказания колонию особого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

    Оборотову Ю.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание

     по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 1 год 6 месяцев (одного года) 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере ..... тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Оборотовой Ю.В. наказание путем полного сложения наказаний в виде 1 года (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и штрафа в размере ...... тысяч рублей.

     Наказание в виде 1 года (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

     Наказание в виде штрафа в размере ......тысяч рублей исполнять самостоятельно.

     Обязать Оборотову Ю.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Оборотовой Ю.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Мухамедгалиева М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Мухамедгалиеву М.Р. время содержания под стражей с 1 октября 2015 года по 25 мая 2016 года включительно.

Антонова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Антонову Д.А. время содержания под стражей с 1 октября 2015 года по 25 мая 2016 года включительно

Меру пресечения Мухамедгалиеву М.Р. и Антонову Д.А. – в виде содержания под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: .......

....... - возвратить представителю потерпевшего;

    товарные накладные, 6 следов пальцев рук Оборотовой Ю.В. перекопированные на 3 отрезка липкой ленты, дактилоскопическая карта Оборотовой Ю.В. хранять при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья                     В.В. Конева