Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2019 ~ М-1754/2019 от 04.07.2019

6№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                          02 августа 2019 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шокурову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к Шокурову М.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Шокурову М.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный             № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов                                       № №, цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор №-фз залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита                    №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере       <данные изъяты>, из них: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит - <данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты -<данные изъяты>

Согласно отчету об оценке, составленному независимым оценщиком, рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «Русфинанс Банк» просило суд взыскать с Шокурова М.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> за требование неимущественного характера, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный                        № №, двигатель № №, кузов                                      № №, цвет синий, принадлежащий Шокурову М.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шокуров М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ)..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шокуровым М.В. заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты>, по ставке 17,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №.

Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Согласно     п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты>

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений по кредиту.

Однако ответчик Шокуров М.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи в погашение кредитного договора вносил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты>, из них: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>, штрафы на просроченный кредит - <данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты -<данные изъяты>

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом.

Претензия банка о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлено Шокуровым М.В. без внимания и удовлетворения.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства.

В связи с этим исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания с Шокурова М.В. задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению полностью, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно с.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога                           №-фз приобретаемого транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий.

Названный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является собственностью ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что размер задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, которая определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым оценщиком, и равна <данные изъяты>. Период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке сторонами не заключено. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги, равной <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №, № истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шокурова М. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме           <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, принадлежащий на праве собственности Шокурову М. В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.      

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2019 г.

Судья /подпись/                 Е.А. Андреева