Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-32/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 21 мая 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Хохольского района Верзилина С.В.,

подсудимого Петрова Михаила Павловича и его защитника - адвоката Семенихина С.В., представившего удостоверение № 2533 от 14.03.2014 и ордер № 546 от 21.05.2020 г.,

при секретаре Квасовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Михаила Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров М.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе, мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе от 07.06.2019 года, Петров М.П. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.07.2019 г. Наказание не отбыто. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдано, в связи с чем 16.07.2019 г. прервано течение срока лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Петров М.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04.12.2019 года Петров М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, игнорируя требования п. 2.7 ПДД РФ, находясь в <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ №» г.р.з. №, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле на участок местности – пойму реки Дон близ <адрес>, где во время движения в 16 часов 45 минут был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что он согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 042117 от 04.12.2019 г., проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у Петрова М.П. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,751 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Однако Петров М.П. с вышеуказанным результатом не согласился, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2

Правил дорожного движения РФ, Петров М.П. не выполнил законное требование инспектора ГИБДД ОМВД России по Хохольскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 36 НМ №027091 от 04.12.2019 г., ФИО1 в 17 ч. 26 мин, находясь на участке местности - пойме реки Дон близ <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей этой статьи и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, Петров М.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Петров М.П. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласился с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Петров М.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Петрова М.П. правильно квалифицированы дознанием - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Петрова М.П. обстоятельств, по делу не имеется. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом указанных смягчающих наказание подсудимого Петрова М.П. обстоятельств и данных о его личности, не находя оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения, суд находит возможным назначить ему наказание (основное) в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение дополнительного наказания является обязательным (безальтернативным).

Вещественные доказательства по делу суд находит необходимым: а/м марки «ВАЗ №», г.р.з. № регион - передать по принадлежности Петрову П.С., видеозапись от 04.12.2019 г. – хранить с материалами дела.

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Михаила Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке Петрову М.П., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: а/м марки «ВАЗ №», г.р.з. № регион - передать по принадлежности Петрову П.С., видеозапись от 04.12.2019 г. – хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: