Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1055/2015 от 28.09.2015

Петрозаводский городской судДело №12-1055/15-12

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 15 октября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова М.П. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова М. П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Александров М.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Александров М.П. в нарушение п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения у <адрес> управлял транспортным средством - автобусом <данные изъяты>, с неработающей в установленном режиме подсветкой заднего государственного знака.

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и указывается, что заявитель является работником <данные изъяты> - организации, занимающейся перевозками пассажиров по регулярным маршрутам в г. Петрозаводске, ДД.ММ.ГГГГ выполнял свои трудовые обязанности, осуществляя перевозку пассажиров. Механик предприятия перед выпуском на линию осуществил технический осмотр автобуса <данные изъяты>, о чем в путевом листе сделал отметку. Таким образом, на момент выезда из автобусного парка все световые сигналы, в том числе подсветка заднего государственного знака, находились в рабочем состоянии. После технического осмотра, полностью исправный автобус выехал на линию. Однако, в связи с тем, что дорожное покрытие на улицах города плохого качества (в глубоких ямах), то при проезде через них, автобус мог повредиться и система световых сигналов могла дать перебои от сильной тряски на плохой дороге.

В судебное заседание Александров М.П., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, оснований для его обязательного участия при разрешении жалобы не установлено.

Представитель административного органа, извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Среди Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указываются не работающие в установленном режиме внешние световые приборы (п.3.3).

В соответствии с ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушений п.3.3 вышеуказанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допущенных водителем Александровым М.П. ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством - автобусом <данные изъяты> которое выразилось в эксплуатации транспортного средства с неработающей в установленном режиме подсветкой заднего государственного знака.

Выводы о виновности Александрова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны должностным лицом на основании составленного сразу после выявления правонарушения протокола об административном правонарушении, в котором Александров М.П. указал о несогласии с вмененным правонарушением.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о допущенном административном правонарушении и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в служебные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство выпущено на линию механиком после его осмотра и было исправным, а световые приборы были повреждены в результате плохого состояния дороги по маршруту следования автобуса, судья находит не убедительными и расценивает их критически, как способ защиты заявителя, обусловленный желанием последнего уйти от ответственности за содеянное.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах позиция заявителя о том, что осветительные приборы пришли в негодность по пути следования из-за неровностей на дороге, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как эти обстоятельства наличие состава вменяемого правонарушения не опровергают, и не свидетельствует об отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Назначенное наказание является справедливым, определено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова М. П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов