Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2021 (2-1166/2020;) ~ М-1156/2020 от 14.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

25 января 2021 года

гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным решения финансового уполномоченного Никитиной СВ. от 10 апреля 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Костылева А.А. № от 28 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее -ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного Никитиной СВ. по обращению потребителя финансовой услуги Костылева А.А. № от 28 февраля 2020 года.

В обоснование требований указано, что 15 января 2020 года в ПАО «АСКО-Страхование» поступило заявление о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО от Костылева А.А. в связи с повреждением автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 06.01.2020 года.

Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине Савинева П.А., управляющего транспортным средством марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №

15 января 2020 года ООО «Уральская техническая экспертиза» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

На основании акта осмотра экспертами ООО «Уральская техническая экспертиза» составлено экспертное заключение о размере ущерба № от 20.01.2020г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52500 руб.

Согласно акту о страховом случае, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 52500 руб. по платежному поручению от 23.01.2020 г. №.

12.02.2020 г. в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от Костылева А.А. поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения и оплаты услуг эксперта.

В обоснование требования было представлено экспертное заключение № ИП Аверьянов П.Н., на основании которого сумма страхового возмещения составила 84400 руб.

Проанализировав данное заключение, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» пришло к следующему выводу, что основные расхождения между расчетами в нижеследующем: повреждение стойки правой, решетки радиатора, надставки лонжерона правого, трубки бачка омывателя не подтверждены фотоматериалами, и как следствие, ремонта не требуют. В расчете ИП Аверьянова П.Н. указаны работы с/у подвески, ДВС, ветрового стекла, которые не требуются при данном ремонте. Крайне завышена стоимость лакокрасочных материалов. Перекос проема капота, устранение не требует. Замеры, выполненные ИП Аверьянов П.Н., выполнены некорректно.

Указывают, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми заявителем требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При таких условиях требования Костылева А.А. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП от 06.01.2020 г. в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Решением финансового уполномоченного Никитиной СВ. по результатам обращения Костылева А.А. от 28.02.2020 г. № к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении по договору ОСАГО страхового возмещения в размере 31900 руб., и расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6250 руб., требования Костылева А.А. удовлетворены частично в размере 16300 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» считает решение финансового уполномоченного Никитиной СВ. от 10 апреля 2020 г. по обращению потребителя финансовых услуг Костылева А.А. № от 28.02.2020 г. незаконным.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Прайсконсалт», согласно экспертному заключению которого № 1622431 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 95140 руб. 08 коп., с учетом износа 68800 руб.,

С указанным заключением ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не согласно по следующим основаниям:

решетка нижняя, подкрылок передний правый - неверно определен каталожный номер

решетка радиатора, заливная горловина бачка омывателя - нет фотоподтверждения при осмотре ООО «Уральская техническая экспертиза» от 15.01.2020 г.

стойка «А» правая - нет фотоподтверждения при осмотре ООО «Уральская техническая экспертиза» от 15.01.2020 г., как следствие исключается трудоемкость работа по данной детали

- панель фары правая - завышен н/ч на ремонтные воздействия. Таким образом, считают, что экспертиза, проведенная ООО

«Прайсконсалт», выполнена с грубым нарушением Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без участия представителя истца.

Финансовый уполномоченный Никитина СВ., чье решение обжалуется, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Направили суду возражения относительно заявленных требований, в которых просили в удовлетворении требований страховой организации отказать по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению Финансового уполномоченного, не соответствует требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), являются необоснованными.

Учитывая, что положенное в основу решения Финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, соответствующим требованиям Единой методики, основания для отмены решения Финансового уполномоченного по заявленным доводам отсутствуют.

Заинтересованное лицо Костылев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Таким образом, суд признает заинтересованное лицо Костылева А.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Аско-Страхование» требований.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

На основании пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия со вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Костылеву А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, (копия свидетельства о регистрации № № - том №, л.д. ..., копия ПТС ... - том №, л.д....-... - ...).

06 января 2020 года в районе дома № 76 по ул. Советская в с. Верхозино Шадринского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Костылеву А.А., находящимся под его управлением, и Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Савинцеву П.А., находящимся под его управлением. (копия административного материала - том №, л.д....,...).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Савинцева П.А, который, управляя автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п.8.1 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 января 2020 года Савинцев П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том №, л.д...).

Гражданская ответственность Костылева А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №, со сроком действия договора с 23.01.2019 года по 22.01.2020 года, (копия страхового полиса - том №, л.д. ...).

Гражданская ответственность виновника ДТП Савинцева П.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №, со сроком действия договора с 08.06.2019 года по 07.06.2020 года, (копия страхового полиса - том №, л.д. ... - ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.01.2020 года вследствие действий Савинцева П.А., управлявшего транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Костылеву А.А. транспортному средству.

15 января 2020 года Костылев А.А. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) (том №, л.д. ... - ...).

15 января 2020 года по инициативе ПАО «АСКО-Страхование» произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № ООО «Уральская техническая экспертиза» (том №, л.д. ... на основании которого ООО «Уральская техническая экспертиза» было выдано экспертное заключение № от 20.01.2020г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 72510 руб. 64 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 52500 руб. 00 коп.. (том№, л.д. ...).

23 января 2020 года ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату Костылеву А.А. страхового возмещения в размере 52500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. (том №, л.д... - ...).

07 февраля 2020 года Костылев А.А. направил в ПАО «АСКО-Страхование» претензию с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 31900 руб. 00 коп., компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6250 руб. 00коп., которая в ПАО «АСКО-Страхование» поступила 12.02.2020 года, (том №, л.д. ...).

обоснование своих требований Костылев А.А. предоставил экспертное заключение ИП Аверьянова П.Н. от 04.02.2020г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 111300 руб. 00 коп., с учетом износа деталей - 84400 руб. 00 коп. (том №, л.д. ... - ... и копию квитанции № от 24.01.2020 г. на оплату услуг ИП Аверьянова П.Н. на сумму 6250 руб. 00 коп. (том №, л.д. ...).

20 февраля 2020 года ПАО «АСКО-Страхование» письмом № уведомило Костылева А.А. о том, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ПАО «АСКО-Страхование» в полном объеме, (том №, л.д. ...).

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 25.03.2020года №, составленному по обращению Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 95140 руб. 08 коп., с учетом износа составляет 68800 руб. 00 коп., (том №, л.д. ...).

Согласно п.3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Экспертным заключением ООО «Прайсконсалт» от 25.03.2020 года № установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 68800 руб. 00 коп., что превышает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, установленную экспертным заключением ООО «Уральская техническая экспертиза», которая составляет 52500 руб. 00 коп., более чем на 10%.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», выплатив Костылеву А.А. страховое возмещение в размере 52500 руб. 00 коп., ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, его требования подлежат частичному удовлетворению в размере 16300 руб. 00 коп. (68800 руб. 00 коп. - 52500 руб. 00 коп.).

Решением Финансового уполномоченного от 10.04.2020г. с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Костылева А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 16300 рублей 00 копеек (том №, л.д....

Суд находит экспертное заключение ООО «Прайсконсалт» от 25.031.2020 года № соответствующим требованиям закона, нормативно обоснованным, Экспертиза проведена компетентным квалифицированным экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленные судом вопросы. Данное заключение получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Заключение эксперта ООО «Прайсконсалт» сделано на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Суд находит, что доказательств, указывающих на очевидную недостоверность проведенной ООО «Прайсконсалт» экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы, производство которой было поручено Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, № 2838/4-2 от 15.12.2020 г.

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 66800 руб. 00 коп. (том №, л.д. №).

Таким образом, в пользу Костылева А.А. с ПАО «АСКО-Страхование» подлежала доплата суммы страхового возмещения в размере 14300 руб. 00 коп. (66800 руб. 00 коп. - 52500 руб. 00 коп.).

Следовательно, вынесенное 10 апреля 2020 года Финансовым уполномоченным решение № о частичном удовлетворении требовании Костылева А.А. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 16300 рублей 00 копеек отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным решения финансового уполномоченного Никитиной СВ. от 10 апреля 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Костылева А.А. № от 28 февраля 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е Ю Шадрина