Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23800/2021 от 28.07.2021

        Судья: Клименова Ю.В.                                                  Дело № 33-23800/2021

        УИД 50RS0015-01-2021-002975-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                              4 августа 2021 г.

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,

    при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрев частную жалобу Лебедефф-Донского М. М. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

установил:

Лебедефф-Донской М.М. обратился в Истринский городской суд с иском к Охрименко И.Ю. о взыскании денежных средств.

Истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до разрешения настоящего иска.

Определением судьи Истринского городского суда от 12 мая 2021 г. ходатайство Лебедефф-Донского М.М. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Лебедефф-Доской М.М. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судья приходит к следующему.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (пп. 4 п. 2 ст. 64пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен п. 5 ст. 64 НК РФ.

С учетом анализа указанных выше норм, неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

В то же время, поскольку истцом не представлено доказательств, что его имущественное положение в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является правильным.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на нормах ГПК РФ и отмечает, что само по себе нахождение истца в местах лишения свободы, не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановленного определения, основана на ином неверном толковании гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Лебедефф-Донского М. М. – без удовлетворения.

Судья                                                                   Т.Н.Колесникова