Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1264/2014 ~ М-1416/2014 от 27.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.

при секретаре Корневой М.С.,

с участием

истца Банникова А.В.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Гармаш И.Ю., помощника Тульского транспортного прокурора Илюхиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1264/2014 по иску Банникова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Банников А.В. обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с иском к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Данное исковое заявление было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы на основании определения судьи от дата года.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Гармаш И.Ю. в судебном заседании заявила письменное ходатайство, о передачи дела по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области, мотивируя тем, что местом нахождения юридического лица ОАО «РЖД» является ..., местом исполнения Банниковым А.В. трудовых обязанностей являлось - Эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск, которое является структурным подразделением Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в связи с чем, дело принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил о подсудности.

Истец Банников А.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела в Новомосковский городской суд Тульской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца по ордеру адвокат Кузнецова Л.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассмотрел ходатайство в отсутствие представителя истца адвоката Кузнецовой Л.Э..

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности, исследовав письменные материалы по делу, в рамках заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2, 9 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Местом нахождения ответчика - юридического лица ОАО «РЖД» является: ..., что относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Согласно, условий трудового договора №* от дата года, заключенного между ОАО «РЖД» в лице Локомотивного депо Новомосковск Тульского отделения Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Банниковым А.В., последний был принят на работу по должности <данные изъяты>

Приказ о прекращении трудового договора с Банниковым А.В. от дата года, подписан начальником Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск, которое является структурным подразделением Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Из Положения следует, что Эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск (далее–Депо), является структурным подразделением Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Сокращенное наименование Депо: Эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск. Почтовый адрес Депо: ...

Анализ вышеуказанных документов, позволяет сделать вывод о том, что местом, по которому истец Банников А.В. должен исполнять трудовой договор, является город Новомосковск Тульской области.

Поскольку, место исполнения истцом Банниковым А.В. трудовых обязанностей, было указано в трудовом договоре и находилось в городе Новомосковск Тульской области, местом нахождения юридического лица является: ..., то истец по собственному выбору, имел право обратиться за судебной защитой в Новомосковский городской суд Тульской области либо в Мещанский районный суд г. Москвы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Банникова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил о подсудности.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу.

Истец Банников А.В. в судебном заседании, просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче для рассмотрения в Новомосковский городской суд Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № 2-1264/2014 по иску Банникова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Новомосковский городской суд Тульской области.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы, в течении 15 дней со дня его вынесения.

Определение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова