Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-833/2015;) ~ М-790/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-27/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Ленинск                              26 февраля 2016 года

    Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием представителя истца - ООО «Ленинская управляющая компания» - директора ООО «Фонд правовой поддержки» Ф.Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленинская управляющая компания» к К.Л.А. и К.А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных издержек, и встречное исковое заявление К.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинская управляющая компания» о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг при отсутствии утвержденного общим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта, цены предоставляемых услуг, и в отсутствие заключенного между ООО «Ленинская управляющая компания» и собственником жилого помещения договора на управление домом, и о признании правомерным приостановление оплаты за содержание и ремонт помещений,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинская управляющая компания» (далее ООО «ЛУК») обратилось в суд с иском к К.Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных издержек, указывая, что ответчица, проживающая по адресу: <адрес>, пользуется указанным жилым помещением и является его собственником.

Управляющей компанией указанного дома является ООО «Ленинская Управляющая Компания», на основании Договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского поселения г. Ленинск и ООО «ЛУК» и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, по выбору способа управления многоквартирным домом.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. На её имя открыт лицевой счёт №.

ООО «ЛУК» созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении. Истец своевременно направляет ответчику извещения об оплате жилищных и коммунальных услуг, однако, соответствующая плата за жилищные и коммунальные услуги ответчиком своевременно и в полном объеме – не вносится. За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг. Отсутствие платы за предоставленные жилищные и коммунальные услуги лишает истца возможности нормально обслуживать жилищный фонд, внутридомовые инженерные сети и оборудование общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, квитанция на оплату с указанием размера задолженности, и разъяснен порядок оплаты, возможность рассрочки и реструктуризации долга. Ответчик был предупрежден об инициировании истцом судебного взыскания в случае невыполнения законного требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же о возможных в связи с этим дополнительных расходах по оплате госпошлины и услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей. Вместо погашения задолженности и досудебного урегулирования спора, ответчик обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на истца о незаконном использовании персональных данных.

Просят взыскать с ответчика К.Л.А. в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в суде - ООО «Фонд правовой поддержки» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ЛУК» - ООО «Фонд правовой поддержки» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указывая, что ответчик К.Л.А. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем и собственником ? доли в вышеуказанной квартире является К.А.А. С учетом изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков К.Л.А. и К.А.А. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЛУК» - директор ООО «Фонд правовой поддержки» Ф.Н.А. уточнил исковые требования и просил окончательно взыскать с К.А.А. и К.Л.А. задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных в ЖК РФ федеральным законом 307-ФЗ от 03.11.2015 года) по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) - ООО «Ленинская управляющая компания» - директор ООО «Фонд правовой поддержки» Ф.Н.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик К.Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещена, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик (истец по встречному иску) К.А.А. исковые требования не признал, считает, что представитель истца в обоснование иска не представил доказательств того, что собственники не исполняют каких-либо договорных обязательств, и предъявление иска о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги при отсутствии договора управления многоквартирным домом считает необоснованным. В этой связи ими была приостановлена оплата до разрешения этой ситуации. Заявленные представителем истца требования о взыскании задолженности с собственников ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие акта выполненных работ, услуг и при отсутствии договорных обязательств считает самостоятельными, поскольку это другой предмет иска, требование заявлено после встречного иска, не представлены акты выполненных работ. Изменение предмета иска и его основания не допускается ГПК РФ. Исковые требования в части взыскания пени судом не могут быть рассмотрены, т.к. истец (представитель истца) не выполнил порядок урегулирования споров, предусмотренный договором, а поскольку договор между ООО «Ленинская Управляющая Компания» и собственниками не заключался, соответственно не предусмотрено досудебное урегулирование спора и не указано как будет удерживаться пеня. Истец не заключил с ними договор в порядке ст. 162 ЖК РФ, в порядке ст. 420, 421 ГК РФ, поэтому у него не возникло право предъявлять материальные притязания. Протоколы собраний, которые представил истец от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительны, т.к. не было собраний собственников жилья, решения ими не принимались. К протоколу не приложены необходимые документы и сведения. Управляющая компания оказывает услуги по содержанию общего имущества дома, но не квартир, которые принадлежат собственникам помещений. В течение указанного в иске периода истец никаких работ и услуг по содержанию общего имущества в установленном законом порядке не выполнял. Истец несколько раз изменял исковые требования, расчеты. Представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор с собственниками, однако за ДД.ММ.ГГГГ производятся начисления. Согласно протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственники оформили заказ в ООО «Ленинская Управляющая Компания» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Другие собрания не проводились. После окончания указанного срока - в ДД.ММ.ГГГГ года оплата была приостановлена ими, потому работы не были выполнены. Перечень услуг и работ на новый отчетный период не утвержден, а управляющая компания до ДД.ММ.ГГГГ продолжает начислять одну и ту же сумму за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в отсутствие правоустанавливающих документов. Просил в исковых требованиях о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги и пени отказать, и удовлетворить заявленный им ДД.ММ.ГГГГ встречный иск о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ООО «Ленинская Управляющая Компания» при отсутствии утвержденного соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта, цены услуг (работ), а также в отсутствие актов приемки выполненных услуг (работ) и в отсутствии заключенного между ООО «ЛУК» и истцом (ответчиком по первоначальному иску) соответствующего Договора на управление домом, и о признании правомерным приостановление ими оплаты за содержание и ремонт помещений до устранения нарушений жилищных прав в части порядка ценообразования за указанные услуги.

Кроме того, ответчик К.А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также просит прекратить производство по делу по иску ООО «ЛУК», поскольку договор управления многоквартирным домом не заключался, и следовательно никакие права истца не нарушены, и у истца не возникло право требования оплаты предоставленных услуг, и на предъявление иска в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «ЛУК» к К.Л.А. и К.А.А. обоснован и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска К.А.А. к ООО «ЛУК» следует отказать.

В силу статей 67, 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Часть 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании К.Л.А. и К.А.А. являются собственниками по ? доли жилого помещения расположенного по адресу <адрес> (л.д. 5, 35), и ответчиками данный факт не оспаривается.

Судом также установлено, что согласно расчёту задолженность собственников жилого помещения – <адрес> в <адрес> по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 176).

Доводы ответчиков о том, что между ними и истцом не заключен договор управления (договор на оказание услуг), и что истец не обосновал законность начисления указанных сумм, суд считает несостоятельными.

Из договора № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией городского поселения <адрес> в лице главы Н.О.В. с ООО «Ленинская управляющая компания», следует что ООО «ЛУК» приняло на себя обязанность по управлению общим имуществом многоквартирных домов, указанных в приложении, в соответствии с условиями настоящего Договора, действующим законодательством и Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и нормативно-правовыми актами Администрации городского поселения <адрес>. В перечень таких домов включен и дом по <адрес> (л.д. 13-19).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники и наниматели квартир в указанном доме, избрали способ управления домом через управляющую компанию. Была выбрана управляющая компания ООО «Ленинская Управляющая Компания» (л.д. 20).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании были утверждены отчет о проделанной работе за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем, перечень и стоимость работ (услуг) на 2012-2013 годы (л.д. 131-134).

В последующие годы, не смотря на отсутствие договора управления данным многоквартирным домом, ООО «ЛУК» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного муниципальным органом, и протоколов общих собраний продолжало оказывать услуги по тем же тарифам вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а собственники жилых помещений принимали и пользовались оказанными услугами, оплачивали их, в том числе ответчики К, которые оплачивали предоставленные услуги частично.

В судебном заседании по ходатайству К.А.А. обозревались представленные им квитанции и кассовые чеки, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ жилищные и коммунальные услуги оплачены ими полностью, за ДД.ММ.ГГГГ оказанные услуги оплачены частично.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу части 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 10 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пользуясь и частично оплачивая услуги, К, являющиеся собственниками <адрес>, фактически выразили свое согласие на управление домом управляющей компанией - ООО «ЛУК».

ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания предупредила собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> о прекращении управления многоквартирным домом (л.д. 80). В связи с чем с января по ДД.ММ.ГГГГ счета для оплаты ответчикам не предъявлялись, за исключением платы за воду в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> вновь избрали способ управления домом через управляющую компанию. Была выбрана управляющая компания ООО «Ленинская управляющая компания», утверждены объем, перечень, стоимость и срок работ согласно приложению №, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130).

Все протоколы подписаны председателем, секретарем собрания, и членом совета дома, которые избирались на собраниях, что опровергает доводы ответчика К.А.А. о том, что общие собрания собственников жилых помещений не проводились.

Более того судом в качестве свидетелей были допрошены Х, и Х2, которые подтвердили, что общие собрания проводились и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ, когда от них отказалась управляющая компания, и они просили, чтобы управляющая компания вновь взяла на себя управление их домом. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ Х была секретарем, а Х2 председателем. Инициаторами проведения собрания всегда были Х3 Х4 Х5. Они разносили повестки, уведомления о проведении собрания всем вручали под роспись, в том числе К.Л.А. От каждой квартиры на собрании были представители, кроме К. И ранее, и после собрания ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания оказывала и оказывает им услуги – вывозят мусор, моют полы в подъездах, дворники убирают территорию вокруг дома. После проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ начали ремонт крыши и канализации. Все кроме К оплачивают оказанные услуги своевременно.

    Таким образом, судом установлено, что ООО «ЛУК» в полном объеме исполняло принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию и управлению многоквартирным домом, а ответчики плату вносили не в полном объеме, а лишь за холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 176) проверен судом и признается арифметически верным.

На основании изложенного суд считает исковые требования ООО «ЛУК» о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск К.А.А. к ООО «ЛУК» о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг при отсутствии утвержденного общим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта, цены предоставляемых услуг, и в отсутствие заключенного между ООО «Ленинская управляющая компания» и собственником жилого помещения договора на управление домом, и о признании правомерным приостановление оплаты за содержание и ремонт помещений.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и заявленные ответчиком К.А.А. ходатайства о прекращении производства по делу.

Доводы ответчиков о применении сроков исковой давности также не обоснованы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЛУК» - директор ООО «Фонд правовой поддержки» Ф.Н.А. уточнил исковые требования, и просил окончательно взыскать с К.А.А. и К.Л.А. задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем за три года.

Заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик К.А.А. указал в обоснование, что поскольку договор управления между ними и ООО «ЛУК» не заключен, у истца не возникло право предъявлять материальные притязания, в том числе о взыскании пени, и просил отказать в удовлетворении иска в этой части.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку судом установлено, что ООО «ЛУК» оказывало услуги по управлению, содержанию, ремонту общедомового имущества, а также оказывало коммунальные услуги, и соответственно вправе требовать их оплаты. В то время как ответчиками указанные услуги оплачивались частично.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    При этом в силу ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

    То есть расчет ООО «ЛУК», составленный с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 307-ФЗ, в части взыскания пени является обоснованным и верным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Удовлетворено требований на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, или по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ленинская управляющая компания» с учетом уточнения удовлетворить.

Взыскать с К.Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленинская управляющая компания» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с К.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленинская управляющая компания» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска К.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинская управляющая компания» о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг при отсутствии утвержденного общим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта, цены предоставляемых услуг, и в отсутствие заключенного между ООО «Ленинская управляющая компания» и собственником жилого помещения договора на управление домом, и о признании правомерным приостановление оплаты за содержание и ремонт помещений отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Косарева Т.Ж.

Копия верна. Судья

    Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья