Приговор по делу № 1-252/2014 от 16.05.2014

                                                                                                                                Уголовное дело № 1-252/14                                                                                                                                                                                                                          

                                                                                                                                                  \№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О.                                                                                                               28 мая 2014 г.

        Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Дубровина А.Г.,

подсудимого - Романова В.Е.,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - Поляковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Романов В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Он, (Романов В.Е.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 21.04.2014г.около 02 часов 30 минут, находясь на территории автобусной остановки, расположенной напротив <адрес>, увидел ранее незнакомого К целью реализации своего преступного умысла в полном объеме,он (Романов В.Е.) подошел к К, и под угрозой применения к нему (К) физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у последнего передать ему (Романов В.Е.) ценные предметы. В свою очередь К, реально воспринял указанную угрозу и, опасаясь избиения, вынужденно передал ему (Романов В.Е.) сотовый телефон «НОКИА 112», в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора сотовый связи ОАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Реализовав свой преступный умысел до конца, он (Романов Е.А.) обратил похищенный сотовый телефон в свое пользование. Своими преступными действиями он (Романов В.Е.) причинил К материальный ущерб, в сумме 2 000 рублей.

           В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Романовым В.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Романов В.Е. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Романова В.Е. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

          Потерпевший К в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет, вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Романову В.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

             Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Романова В.Е. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

            Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

            Отягчающих ответственность подсудимого Романова В.Е. обстоятельств суд по делу не усматривает.

            Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Романов В.Е. вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим.

           При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Романов В.Е. не состоит, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, то, что ущерб по делу отсутствует, поскольку похищенное возвращено потерпевшему.

          Однако, учитывая что Романов В.Е. совершил тяжкое преступление против собственности, суд считает необходимым назначить Романову В.Е. наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

            Оснований для применения к Романову В.Е. ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

          В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Романову В.Е. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

          По делу гражданских исков не заявлено.

           На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Романова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1\одного \ года и 6\шести\ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения Романову В.Е. - содержание по стражей - оставить прежней. Срок отбывания наказания Романова В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

          Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «NOKIA 112» в корпусе черно-серого цвета, имеющего IMEI №, IMEI №, с сим-картой, принадлежащей оператору ОАО «Мегафон», имеющей серийный номер №, с абонентским номером № находящийся у потерпевшего К - оставить по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок, с момента получения копии приговора.        

            В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                                Н.Д. Гуськова