Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2014 от 27.06.2014

Дело № 1-166/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 18 сентября 2014 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Лаурса Е.С., подсудимого Сергина С.М., защитника Кошеля А.Н., представившего удостоверение адвоката № 1751 и ордер № 025425 от 11 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергина С.М., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

находящегося по настоящему делу под стражей с 19 августа 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергин С.М. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Сергина СМ. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 из автотехцентра «К», расположенного по <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут Сергии СМ. подошел к автотехцентру «К», расположенному по <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на улице кирпичом разбил стекло окна служебного помещения, расположенного на первом этаже здания. После этого, через образовавшееся отверстие в окне, Сергин СМ. незаконно проник в помещение автотехцентра «К», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме (...) рублей. С похищенными денежными средствами Сергин СМ. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму (...) рублей.

Подсудимый Сергин С.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кошель А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лаурс Е.С. и потерпевший ФИО1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Сергина С.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что он не судим, вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сергина С.М., на основании ст. 61 УК РФ суд признает его чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергина С.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Сергину С.М. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что Сергин С.М. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст.309 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – конверта с дактилопленкой и диска с записью, суд приходит к выводу о необходимости оставления их в деле.

С учетом обстоятельств дела, меру пресечения Сергину С.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Сергину С.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Сергина С.М. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Сергина С.М. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства: не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с дактилопленкой и диск с записью оставить в деле.

Меру пресечения Сергину С.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко